在围棋史上，与吴清源最相似的棋手，是谁？
对于这个问题，可能会有各种答案，估计其中最多的是：秀策。毕竟，当初吴清源赴日时就是被称为秀策再生。
但如果你细致比较了两人，就会发现实在找不出多少共同点。
其实，另有一位棋手与吴清源非常相似，那就是：
聂卫平
以下列出二者的相似之处
一。天赋卓绝，少年成名
吴清源在中国，靠着日本棋书，和棋力职业一二段的民国国手的教授与陪练，年仅十四五岁就达到了日本职业三段的棋力；
聂卫平十岁起陆续夺得北京少年围棋冠军、全国少年围棋冠军；之后，更凭一已之力在远不及日本的条件下，将中国围棋从对日本面九难取一胜的水平提升到与六超比肩的水平。
二。少年时就得到高官支持
吴清源成为段祺瑞家棋客，每月领取津贴一百大洋；
聂卫平10岁就和陈毅下棋，甚至拉住对方的手不让悔棋。
三。二十多岁开启自己时代
吴清源二十七岁在䥥仓十番棋战胜木谷实，进入吴清源时代；
聂卫平二十三岁夺得全国围棋个人赛冠军，进入聂卫平时代。
四。三十多岁达到最巅峰
吴清源38岁在十番棋降级另一名九段，成为实际上的棋界第一；
聂卫平36岁完成擂台赛十一连胜，成为事实上的世界第一（吴清源语）。
五。影响力空前绝后，有棋圣之名
吴清源在日本知名度仅次于天皇，让日本围棋人口大幅增加，影响力无人能及，还在人世就被提名进入名人堂，被誉为昭和棋圣；
聂卫平在中国家喻户晓，十倍百倍地增加了中国围棋人口，影响力空前绝后，如果中国围棋也有名人堂，则会无悬念地第一个进入，已被授予棋圣称号。
六。参加过大赛，却无冕
吴清源在战前参加过三次本因坊战，但连挑战权都没得过、后期还参加了四次名人战，最好战绩是一次亚军；
聂卫平参加过富士通杯、应氏杯、东洋证券杯等世界大赛，得到过各一次亚军，没得过冠军。
七。技术特点鲜明，且传承自前人
吴清源的速度至上，传承自秀荣；
聂卫平的前50手天下第一，传承自秀行。
八。棋坛长青树
吴清源从1939年开始下䥥仓十番棋，到1961年车祸，有22年是第一人或者第一人的候选人；
聂卫平从1975年首夺全国冠军，到1997年CCTV杯冠军，有22年是第一人或者第一人的候选人。
九。对政治选择很坚定
吴清源入籍日本后，没有动摇过，在被悬赏人头的情况下还到上海南京等地劳军；
聂卫平一向坚定站中国，虽引争议也炮轰郎平李娜等人：“别忘了，你是中国人！”
十。搏二兔，未完全兑现天赋
吴清源20多岁起就分心邪教，甚至在30岁时声明“终生放弃围棋”并退出棋界几年，复出后也一直信奉邪教，结果天赋未能完全兑现，在40多岁的黄金年龄就被高川和坂田等人赶上并超过；
聂卫平获得棋圣称号后，就分心桥牌及其它社会活动，一再被“昏招”困扰，多次折戟世界大赛半决赛和决赛，天赋未能完全兑现，在40多岁的黄金年龄就被马晓春刘小光等人赶上并超过；
十一。大赛战绩欠缺导致历史地位不及影响力
吴清源战绩最好的十番棋，性质是商业表演赛；而在本因坊战名人战等正式大赛里一个冠军也没有，使得其历史地位并不太高，不及坂田、赵治勋、井山等人，与吴清源的影响力不匹配；
聂卫平战绩最好的擂台赛，性质是双边交流赛；而在富士通应氏杯等世界大赛里一个冠军也没有，使得其历史地位并不太高，不及马晓春、古力、柯洁等人，与聂卫平的影响力不匹配。
十二。大赛成绩欠佳有借口
吴清源的借口是车祸，以及过了巅峰期；
聂卫平的借口是心脏病，和过了巅峰期。
十三。最出彩的战绩有瑕疵
吴清源最出彩的战绩十番棋，由吴清源所属的读卖社主办，可挑对吴清源有利的对手和时机（有没有这样做是另一回事）；
聂卫平最出彩的战绩擂台赛，聂卫平几乎每局都会中途出来吸氧，可与队友进行信息交流（有没有这样做是另一回事）。
十四。围棋之外有争议
吴清源在抗战时归化日本，还多次劳军，在中日之间有三次横跳；
聂卫平抛妻弃子，尚未离婚就与王静交往，前后有三次婚姻。
十五。爱吹牛，习惯于生活在聚光灯下
吴清源把落后于时代的讲座命名为“21世纪围棋”，80多岁还不甘寂寞频频出镜；
聂卫平有资深棋迷熟悉的“崇山峻岭”、“滔滔江水”，不时搞段惊人之语引发关注。
十六。和前辈关系恶劣
吴清源造谣诬陷秀哉，并骂“秀哉是坏人”
聂卫平曾经和陈祖德有过肢体冲突。
十七。有苦手
吴清源实力明显强于加藤信，但连续三届本因坊战输给对方；还在一系列比赛中被高川格打出8：2足以降级的横扫；
聂卫平实力明显强于黄德勋，但在饺子赛后对黄六连败；还在名人战和东洋证券杯决赛中输给马晓春，未得名人成大满贯、未成世界冠军，是聂卫平一生之憾。
当然，在大量的相似之处之外，也有显著不同之处。例如：
吴清源统治力和前人相比，如道策、秀甫、秀荣、秀哉等，远远不及；而聂卫平统治力和前人相比，不管是南刘北过，还是陈祖德吴淞笙，都是超过的。
吴清源的精神力较弱，总是在关键战役掉链子，输给不太强的棋手；而聂卫平精神力相当强，越到关键时候越能发挥水平，擂台连胜之时，硬实力是不及六超的。
在最巅峰的时间段，吴清源是1947-1956年，吴清源与最强对手木谷实没有对局；而聂卫平是1980-1995年，聂卫平与最强对手马晓春是对局最多的两人。
此外，吴清源在1939-1961年，只在最后的三四年没有统治后辈，而聂卫平的1975-1997年，从1980起马晓春就开始与之分庭抗礼了。
两人也有一些交集：
吴清源曾建议让聂卫平等围棋希望之星到日本留学，提高水平；但讨厌日本的聂卫平霸气回应：不去日本我也能到世界之巅！
擂台赛连续战胜日本超一流后，吴清源称聂卫平“已经是事实上的世界第一”；
吴清源搞出“21世纪围棋”，甚至“天一生水”，聂卫平在访谈中嗤之以鼻：“不过是故弄玄虚！”；但在吴清源逝世后，却又在微博中唱赞歌：“现在看来，吴清源先生的好多观点都是超前的！”

老聂对中国围棋得以普及贡献非常大，但对于围棋本身的贡献与吴清源比差得实在太远了。

狗

错误太多，没核实，只说印像中的几点：
一，吴清源战后改回中国籍，后来由于孩子读书才改日本籍。
二，吴清源统治力和影响力远比坂田，小林等超一流大，日本七大赛很多都是在吴老巅峰期过了才开始。至于十番棋选时间可以对比一下吴和秀哉下引退棋的场景。而且40多岁是巅峰期的说法很搞笑。
三，老聂在国内没统治几年，马晓春起来后两人基本分庭抗礼。

这篇文章暴论少一些，可以读完。

回5楼：
你的第一和第三，只是重复顶楼的内容，就不说了，下面说说你的二的错误。
先说简单的错误：
1. 吴没和秀哉下引退棋。或者你是别的意思？
2. 吴影响力最大，龙总反复谈过，不提了。但你说统治力比坂田强，这明显是印象流了。给你两个数据：
A。连胜：坂田分先29连胜是保持至今的纪录；吴清源最高是执黑14连胜（其中12盘不贴目）；
B。胜率：吴清源在巅峰期执黑不贴目的胜率79.8%，而坂田荣男巅峰期的分先胜率是76.3%——贴目与不贴目的巨大差别，只导致了不到4个百分点的胜率差异。
再说复杂一点的。
那时，40多岁是黄金年龄。这一点你觉得搞笑，是因为你不了解棋史。给你举一些实例;
1885年，47岁的秀甫与33岁的秀荣下让先十番棋，结果5：5打平；
1904年，52岁的秀荣与30岁的田村保寿（即后来的秀哉）下了最后一盘棋，让先胜，继续保持让先棋份；
1924年，50岁的秀哉让35岁的濑越宪作二子，和（先二先棋份：先番各胜1局）；
再来与吴清源相关的：
1933年，59岁的秀哉让先胜吴清源；
1944年，65岁的雁金准一执白不贴目和吴清源；
1940-1944年，49-53岁的加藤信，在连续三届本因坊战里分先战胜26-30岁的吴清源；
再来看看吴清源之后的：
1961年，41岁的坂田第一次七冠王；
1964年，44岁的坂田第二次七冠王，并创下保持到今天的93.8%的年度胜率纪录；
1977-1982年，52-57岁的秀行，棋圣六连霸，实现生涯最高成就；
1997-2003年，44-50岁的曹薰铉，拿下世界大赛6冠。
关于十番棋可选时机选对手，下楼详说

先说选对手，最可疑的有以下几点：
一。加藤信。
如上所述，在本因坊战里表现出对吴清源的巨大威胁，为什么不选他做十番棋对手？
而雁金明显不如加藤信适合，表现在：
1. 雁金太老，63岁；
2.雁金是棋正社的，和日本棋院敌对，不便与吴下十番，结果新办琼韵社来解决这个问题。如果是加藤下，就不用这么麻烦
3.雁金是八段，与吴分先要破坏高一段先相先的传统，和加藤下不用这样
二。木谷实。
1945-1956，十多年的时间，这俩竟然一盘棋都没下，要知道，当时木谷被看作第一人的：
而木谷实正是对吴清源有威胁的另一棋手，镰仓十番1：5后，两人十多盘打平了。
三。藤泽库之助
当时藤泽状态很不好，
根本不愿意上场，但这样的水货九段，却被选为十番对手怎么也逃不掉。
这位九段，与桥本宇太郎下十番棋，仅6局就从分先降到先相先（吴清源用了9局），你说水不水？
当然，既没有证据来证明这些对手的确定，是故意这样安排的，也没有证据来证明这些对手的确定，不是故意这样安排的。
不过，这些安排全对吴清源有意，而吴清源又是读卖的专属棋手，读卖又是十番棋的主办方，这个嫌疑总归是存在的吧。
即使足球，不能挑对手，还要换个主客场呢。。。

再来说说挑有利的时间，嫌疑的证据自己看：
桥本：
坂田：
同样，很难证明也很难证伪这些时机是读卖故意这样挑选的，但这些时机确实又是对吴清源有利的。
读卖、吴清源、十番棋 这三者的关系决定了这些十番棋并不很公平的。
在龙总看来，正是这些不公平因素，以及对局者缺乏代表性，让十番棋不被认可为正式比赛，也就导致了吴清源十番棋成绩优异，却得不到紫绶褒章。

记混了，吴清源对秀哉是名人挑战赛，引退赛对的是木谷实，楼主明显带着偏见来找数据，吴清源巅峰期也就木谷能抵抗一下，说他统治力不够总得找个对手出来吧？加藤信？4：17的总战绩能称为苦手？，至于40多岁是否巅峰期是因人而异的，楼主怎么不比较下其他大部分超一流30多岁和40多岁的胜率呢？

回11楼：
龙总说坂田统治力强于吴，并给了数据：胜率、连胜。
接下来继续给依据：
1. 如前所述，吴与最强对手木谷，十多年一盘对局都没有，而且，这之前的最近十几盘打平了；然而，坂田与最强对手藤泽秀行以及高川格，在其统治期间都有好几十盘对局，是与之对局数的第一和第二多，并且压倒优势；
2. AI数据表明，吴清源时代是围棋发展的低谷，这与当时战乱的时代背景一致
3. 吴清源时代职业棋手不多，而且大部分是低段，当时初段与九段相比，要被让三子
2和3说明，坂田所统治的对手，不仅比吴清源统治的棋手多，还比吴统治的整体水平高。
而你说吴的统治力更强，能拿出什么依据呢？

继续回11楼
龙总说当时40多岁是棋手黄金时期，你否认；
龙总又给出了很多实例，说明40多岁是黄金时期，你还是不认。
好，那与吴清源下十番棋时的雁金，63岁；与吴清源下十番棋时的桥本，44岁；与吴清源下十番棋时的岩本，47岁；如果40多不是黄金时期，那吴胜这些人就说不上“降级了当时最强棋手”。
你又说因人而异，也可以，但得给个标准，总不能吴清源赢的40多的棋手就在黄金期，吴清源自己40多输了就不是黄金期了吧。
你的标准是什么？
再说，AI分析数据表明吴清源在40多就是黄金期。
61-120手吻合率，吴清源40多岁处于最高位；
61-120手平均每手所降胜率，吴清源40多岁处于最低位

继续回11楼
再来说说加藤信
加藤没输17盘，实际是输了14盘，而且这14盘里，有9盘是加藤信让吴清源先且不贴目的。把这些去掉，那是不是比较接近了？
再说，加藤赢的棋，是在当时最重要的大赛本因坊战里赢的
而且，说那段时间里，加藤信是对吴清源最有威胁的棋手之一，你说整个生涯的战绩有什么意义呢？
最后，本楼里，龙总一直在摆事实讲道理，你却一顶大帽子“明显偏见”就扣了过来，照你这样“吴和秀哉下引退棋”“4：17的总战绩”，那龙总就可以说你“编造数据”“造假”了吧，但龙总这样干了吗？
还能不能好好说话了

经典永流传

一会说吴是棋圣，一会又说不是，这就是“权威”的研究