比较一审判决书和二审裁定书，劳荣枝在关键问题上的口供，一审和二审几乎一模一样，比如：
1.承认抢劫与绑架；
2.否认共谋和参与沙人，也否认知晓法子英沙人；
3.主张其被法子英胁迫。
我真不知道网上流传的劳荣枝“二审翻供”的谣言是哪里传出来的，但这似乎已经被所有人默认为“客观事实”了，好像因为吴春红的“教唆”劳荣枝才“翻供”一样，好像劳荣枝为了活命不择手段一样。
事实上，劳荣枝二审的供述和一审几乎一模一样，所谓的“翻供”，主要是一审供述对侦查期间笔录的“翻供”，比如“放火烧房子”。对于这一点，劳荣枝说得很清楚，“放火烧房子”根本不是当年作案时其对法子英说的，而是景茶审讯期间其根据杭州保姆纵火案的灵感对景茶说的假设性语言。所以，这一点不仅不能证明劳荣枝“翻供”无合理理由，反而证明了劳荣枝在景茶菊的笔录存在很大的水分，不排除景芳对劳荣枝原始口供按他们自己的需要进行了某种程度的编辑甚至篡改。

研究学习何患无辞

哪来的翻供？一审也压根没承认共谋。只是媒体断章取义。

这是一审判决书劳荣枝一方的辩护意见，意思非常明确，承认抢劫、绑架，但不承认共谋及参与沙人，主张其被法子英胁迫。

这是二审裁定书劳荣枝及辩护律师的意见（上图为劳荣枝本人的意见，下图为辩护律师的意见），其内容与一审几乎一模一样：

首先，证据很明显，其次劳为自己开脱的话可信度不高，也存在矛盾，对于一个假身份，诱骗被害人的行为，其单纯为自己开脱的言论，本身可信度就打折扣。所以需要辩护方提供实质证据来证明。

既然劳荣枝二审的供述和一审几乎一模一样，那么网上铺天盖地地说劳荣枝“二审翻供”的消息是从哪里来的呢？是有人故意散布谣言吗？
如果是故意散布谣言的话，其目的是什么？为了给吴丹红贴上“教唆翻供”的标签，还是进一步对劳荣枝的人格进行抹黑？

◆其实一审时劳荣枝及其法援律师的思路很清晰：
1.劳荣枝参与了抢劫、绑架，但没有证据证明沙人是抢劫、绑架的必要组成部分（沙人均为法子英过限行为），故劳荣枝的抢劫、绑架罪没有致人si亡的加重情节；
2.没有证据证明劳荣枝直接参与实施沙人行为，因此直接故意沙人罪不成立；
3.没有证据证明劳荣枝在实施后一起抢劫、绑架案之前就知道前一起案件中法子英沙人的事实，因此间接故意沙人罪也不成立。
◆综合以上三点，劳荣枝的罪行仅限于没有“致人死亡”加重情节的抢劫、绑架罪。但是鉴于存在入户抢劫、多次抢劫的加重情节，根据刑法，劳荣枝最低可判十年有期徒刑，最高可判死刑。但是这种情况下，一般判死刑可不立即执行，即死缓。

◆二审时，吴丹红律师：
1.增加了对程序违法的指控。这一点不能减轻罪行，但若成功可以争取到发回重审的机会。
2.加大了对“胁迫”的主张。这一点如果成功，可以按“协从犯”处理，可以大大减轻罪行。
◆为了证明“胁迫”的存在，吴律师提供了很多间接证据，但苦于没有直接证据，所以这一主张获得支持的难度很大。事实上，二审直接维持原判。

楼主很专业，是做律师的吗？

额，我记得之前那个和老一样情况的徐，还主动揭发了主犯的所有罪行，也没有用的……法律规定这种都得判……做了就是做了

看看楼上怨妇的若痣逻辑，引用别人强词夺理的言论，你就变得有道理了？

问题是现在已经判了三个死刑，等待最后核准后就执行，还能咋的？就是逃了一个死刑，还有两个死刑在等着，再逃一个死刑还有一个在等着，不可能逃过三个死刑的，头脑还是要清醒些比较好。