核动力航母和非核动力航母应该并重发展。
核动力航母有优点，比如续航长，省油钱等。
它也有很多缺点，维修周期趴窝时间占比长，造价高，维护成本高等。
它还有一个致命缺点，核泄漏。
核动力航母的定位，我觉得应该是用来长期远洋部署的，是用来威慑，是用来不对称作战碾压小国弱国的。
如果和大国对峙，双方都有能力摧毁对方的航母，那么短期的海上对峙，常规动力航母相较于核动力航母，是具有优势的。
假设一个场景，对峙中，出现误判，核动力航母被敌人高超音速导弹击中出现核泄露。是将航母开回母港维修，还是直接弃船逃生？
因此我认为，大国没有核动力航母不行，但是常规动力航母同样重要，两者应该搭配使用，二者并重发展。

核一定要有，但不宜过多！

常规动力航母的容错率比核动力航母的高

赞同

配置9艘航母6个常规三个核，够用了

核动力海外部署更难，要充分考虑未来海外军事基地国家是否能接受。

和，不便海外部署。

多整几个海外补给基地比强上核动力好用，就算航母用河护航的驱逐舰也是常规的

虽然是航吧，但是没影的事为啥要一直传？核泄漏的唯一证据，就是推特一个三无人员发的几条浏览量都不过百的推文，不至于真当真了吧

如果有着三道防御体系的美帝本土都不能确保大国战争中的弹道导弹饱和打击中幸存的话，那仅仅依靠一个十几艘舰艇防空装备的航母战斗群基本就是白给………

里根号不是沉了吗？前几天我才在航吧看到爆料，里根号反应堆融化烧穿船壳，进水没救了。

核动力是十万吨的外交，说白了就是外交工具。如果考虑实际使用和打仗当然是常规动力的好。美国当年打赢冷战靠的是2条中途岛，4条福莱斯特和4条小鹰级。企业号建成以后老美就已经发现核动力的一大推毛病，所以才有了后来的又建造4条小鹰级。本来美国也不是打算全部尼米兹的。只是雷根认为这玩意主要作用就是打击第三世界的亲苏国家，说白了外交工具大于战争工具，外加海军上将事件，才力推全核尼米兹。核动力的出动效率低下是上世纪60年代美国人就知道的事。