为什么围绕对立统一建立的辩证法是有缺陷的？坏的无限二分和好的无限二分差别又在哪里？

毛虽然没有否定原始单一的矛盾存在，但也没有展开分析，他通过研究复杂统一体内部才得出的主次矛盾，主次方面，不平衡发展法则，对抗性非对抗性矛盾，怎么就走向图中的“坏的无限二分”了？我承认简单说“一分为二”这种方法确实有点简单粗暴，但回到矛盾论中的基本原则，怎么就走向“坏的无限二分”了呢？我真的不理解。

我认为好无限是否定之否定，而坏无限是否定，但是实际的对立统一也在否定自身啊，比如从加法到乘法就是否定之否定啊，所以我对于有缺陷是不同意的。

如何定义好的无限二分?

黑格尔辩证法：一分为二为质与量，这个一既是起点，又是终点，因为量变而导致质变，如此让一否定之否定的变化发展。被称为虫子一样的辩证法。

马克思的辩证法：一（人）分为二（需要与劳动），二对立统一形成新范畴意识。人就是一分为三：需要，劳动，意识三维一体的了。这三个也是人的基本属性。

《矛盾论》的主要矛盾，次要矛盾，矛盾的主要方面，以经上升到系统论高度了，内外矛盾，是把多种矛盾的系统，放到与外部关系上来考察，而推导系统的变化。

辩证法其实很简单，本身是关系问题，用数学公式表示为C=a与b的关系，a与b是加减乘除，C是a与b关系的结果或目标，a与b的关系有挑拨离间的所谓斗争，有相异相成的所谓对立统一，大鱼吃小鱼兼并成纯粹的一，相互调和的混一，等等。C这个结果是与ab分别相关的，a与b又直接相关，所以abc也可以构成一个三维一体的关系。鬼谷子就是这么干的。C又叫横联，a叫上联，b叫下联。

我认为差距在于上升趋势