level 3
majiahaha
楼主
为什么中药治好了病 还要被质疑呢？
这点是很多中医粉们百思不得其解的问题。
事实上，一个人被一副药治好了，不能认定这种药物一定是有效的，同样，一个人吃同样的一副药没有用，也不能认定这种药物没有用。也就是所谓“个案不能说明问题”
医学是实证科学，其中的因果联系应该是明确的（极端不可知论不在讨论范围），如果想确定一副药的有效性，应该在一个较长的时间内，使用较大的样本数进行双盲临床实验（不懂的中医粉自己百度），从而确定这种治疗方法的有效率是多少，会有什么副作用，并且在上市后不断经受检验。
不可否认，中医药是中华民族数千年宝贵经验的组合，但这种经验是模糊的，不完全可靠的，风险也是未经过确认的（如马兜铃科的中药）。
这样会造成两个问题，一是中药或中医疗法的作用不能得到充分发挥，可能被低估或者看的不全面，二是难以得到更多人的信任，不容易推广。如果中医药想要发展，就经受现代检验，必须明确因果联系，明确副作用，要不怎么让人信服。
下面如果有人要列举大量的，自己都没看过的例子证明中药经过双盲的例子，我要说，
1、 中医药进行双盲检验是一种进步，是正视自身的开始
2、 如果要进行双盲，请严格按照双盲的标准进行，否则仍然没有足够的说服力
下面的中医粉可能问的问题：
1、 中医药数千年的应用就是最好的检验，还有什么可质疑的么？
答：没有经过较为精确检验，万年的经验也可能是不全面的，千年没有发现的问题在一次正规的临床试验中就可能发现。
2、 双盲就一定准确吗，西药爆发的问题还少吗？
答：双盲不能解决所有问题，但在现阶段，它所证明的因果关系是比较清晰的。除非运用比它更好的方法，要不这是现阶段最佳选择。
药物在试验后，还要不停的经过检验，西药的可取之处，正是它自我质疑，不断修正的态度。
另外，双盲试验不应泛化，这属于归纳法，在临床上适用。而有些研究不需要使用归纳法，只要确定前提正确，推到就可以了，叫做演绎法。
3、 中医不需要西方的体系检验
答：科学的方法是全人类的财富，除非找到更好的方法，否则现行的方法应该尊重和执行。你自己去搞一套因果联系不明的方法，让别人怎么信服。
最后，医学是科学，应该遵照科学的方法，中医千年的经验是否有用，有多大用，应该接受质疑，经过检验。溺爱中医，盲目维护中医，只能成为发展的绊脚石。如果想要中医药发扬光大，必须扫除盲目的崇拜与保护，认识到错误并不丢人，做井底之蛙才是悲剧
2010年07月21日 03点07分
1
这点是很多中医粉们百思不得其解的问题。
事实上，一个人被一副药治好了，不能认定这种药物一定是有效的，同样，一个人吃同样的一副药没有用，也不能认定这种药物没有用。也就是所谓“个案不能说明问题”
医学是实证科学，其中的因果联系应该是明确的（极端不可知论不在讨论范围），如果想确定一副药的有效性，应该在一个较长的时间内，使用较大的样本数进行双盲临床实验（不懂的中医粉自己百度），从而确定这种治疗方法的有效率是多少，会有什么副作用，并且在上市后不断经受检验。
不可否认，中医药是中华民族数千年宝贵经验的组合，但这种经验是模糊的，不完全可靠的，风险也是未经过确认的（如马兜铃科的中药）。
这样会造成两个问题，一是中药或中医疗法的作用不能得到充分发挥，可能被低估或者看的不全面，二是难以得到更多人的信任，不容易推广。如果中医药想要发展，就经受现代检验，必须明确因果联系，明确副作用，要不怎么让人信服。
下面如果有人要列举大量的，自己都没看过的例子证明中药经过双盲的例子，我要说，
1、 中医药进行双盲检验是一种进步，是正视自身的开始
2、 如果要进行双盲，请严格按照双盲的标准进行，否则仍然没有足够的说服力
下面的中医粉可能问的问题：
1、 中医药数千年的应用就是最好的检验，还有什么可质疑的么？
答：没有经过较为精确检验，万年的经验也可能是不全面的，千年没有发现的问题在一次正规的临床试验中就可能发现。
2、 双盲就一定准确吗，西药爆发的问题还少吗？
答：双盲不能解决所有问题，但在现阶段，它所证明的因果关系是比较清晰的。除非运用比它更好的方法，要不这是现阶段最佳选择。
药物在试验后，还要不停的经过检验，西药的可取之处，正是它自我质疑，不断修正的态度。
另外，双盲试验不应泛化，这属于归纳法，在临床上适用。而有些研究不需要使用归纳法，只要确定前提正确，推到就可以了，叫做演绎法。
3、 中医不需要西方的体系检验
答：科学的方法是全人类的财富，除非找到更好的方法，否则现行的方法应该尊重和执行。你自己去搞一套因果联系不明的方法，让别人怎么信服。
最后，医学是科学，应该遵照科学的方法，中医千年的经验是否有用，有多大用，应该接受质疑，经过检验。溺爱中医，盲目维护中医，只能成为发展的绊脚石。如果想要中医药发扬光大，必须扫除盲目的崇拜与保护，认识到错误并不丢人，做井底之蛙才是悲剧
