当然，也可能是我内心过于悲郁，
镇楼
有关。

早就想说这种事情了，打开空洞骑士tag一看，全都是呆萌或者可爱的各种容器，仿佛就没有其他的解读

……好吧，虽然大家都吃这一套，我也不敢说自己的解读就一定是对的。
“太阳出来了，黑暗落在后边，但是太阳不是属于我们的，我们要睡了”
总感觉小骑士和陈白露有共同之处，既是受害者，又是某种意义上的加害者。这种双重的地位造成了其注定复杂而深刻的精神矛盾。
身陷泥淖，可能却仍渴望自由（爱？）。也许某种程度上清醒地认识到自己的被侮辱被损害的地位，意识到自己的憎恨和执念（即使这是不正当的），而这会加深了其内心的痛苦和悲哀。

比起陈白露，更想起脑叶公司的安吉拉，同是天涯沦落人，相逢何必曾相识。
“甚至在结局到来之时，我也不被允许站在您的身边……
我将被排除在外……被那些将与你一同目睹光之树的人们排除在外……
……
为什么我只能和黑暗相伴？
为什么在最后的最后，我的声音没能传达给您……
……
难道您连我的一点声音也听不到了吗?
请您……回应我。”
我是这场演出无可替代、不可或缺的一部分，可我却不是结局的一部分，就好像打一开始我就从未参加过这场演出一般……
可悲，可怜，甚至某种意义上可恨的二人，如此相似。
憎恶、仇恨、怨怼，
释然、自由、激情，
迷茫、失落、空虚。

很多人写容器（或者其他不会说话角色）的时候都会忽略一个问题：
容器（或者其他）本身其实一直都陷入色盲谬论和中文房间等问题无法自拔，如果忽略这一点很难不OOC。

「中文房间」的实验过程可表述如下：
将一个对中文一窍不通，只说英语的人关在一间只有一个开口的封闭房间中。房间里有一本用英文写成的手册，指示该如何处理收到的汉语讯息及如何以汉语相应地回复。房外的人不断向房间内递进用中文写成的问题。房内的人便按照手册的说明，查找到合适的指示，将相应的中文字符组合成对问题的解答，并将答案递出房间。
John Searle 认为每当房外人给出一个输入（汉语信息），房内的人便依照手册（计算机程序）给出一个答复（输出）。
而正如房中人不可能通过手册理解中文一样，计算机也不可能通过程序来获得理解能力。

至于色盲悖论：
假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。
但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。
所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。问：怎么让他知道自己和别人不一样？

如果对于外界，容器的表现（输入输出）经过两次错误转译导致其与正常人（虫）毫无差异，那么，除非你把它拆了，否则不可能由外界发现任何区别。
既然你都甚至无法发现他是色盲（非正常），更无从告知他这个“事实”了。

关于色盲悖论，更深处是这样的问题:
如何证明你眼中的颜色概念与他人眼中的概念相同（指代同一存在）？
如何证明我所使用的言语中的概念与他人的相同？
如何证明语言与我的认知的对应关系？
语言能否传递认知？
进一步则为:
认知是可以传递的吗？

我个人答案是不能。传递的认知是有别于源认知的另一个认知。
回到原始问题（色盲悖论），答案是无法知道。事实上谁也不知道你眼中的颜色。
抛开传递，对于个人，我们进一步考虑，这之间有什么不同？
认知产生之初真的有着区别吗？在我们赋予绿色以绿的定义之前，绿真的是“绿”的吗？
因此我们完全可以假设，每个人眼中的绿本来就是不同的，但后天的被赋予了绿一词，由此成为了统一概念。
维特根斯坦的《哲学研究》书中第243至363节，维特根斯坦讨论了“私人语言”是否可能存在的问题。
他论证道，根本不存在一种只有说话者自己懂得却无法被其他人所理解的语言，语言从诞生之日起，就注定是一种属于众人的公共智性活动。
如果我将一种感觉命名为“爱”，但却无法向第二个人描述这种“爱”是什么感觉（心跳、脸红、舌尖的酸甜、手心的温暖、香气四溢的吻），我只能对自己说：“我将牢牢记住，这就是爱。”
那么我又如何能够断定，将来的我是在以正确方法使用这个词，而不是错误地相信自己正确使用了这个词呢？

如果随着时间流逝，一些新的感觉出现了（熟悉感、安全感、亲昵、厌烦、斤斤计较），我又如何能够比较并且判断，它们是否依然是我记忆中所命名的“爱”？
既然不能向其他人求证，只能一厢情愿依赖自己的判断，那么我又如何知道，天长日久，我命名为“爱”的那些感觉，是否已不知不觉被另一些感觉所替代（倦怠、焦虑、虚无感、深夜的心悸、面对未来的不知所措）？
如果全世界七十亿人，每个人都只拥有一种除了自己之外其他人无法理解的“爱”，那么是否意味着爱的终结，或者，人的终结？

话说回来，用同种自然语言的不同智能生物，即便可以任意交流与沟通，那他们的认知与文字的对应关系必然是相同的吗？
不是。
脑在接收到文字时，不是思考这些文字是什么含义，而是猜测对方要表达什么含义，然后判断『如果对方要表达这个含义，那么他是否可能表达成这个文字』，并在判断为真时认为『对方要表达的就是这个含义』。
绝大多数的判断结果都是假，假的会被大脑所无视，只有当结果为不确定与真时，判断才会传递给你的意识，其中，不确定的你会分析，真的你会相信。
这个判断机制，本身就无法充分证明能正确理解。所以，使用自然语言的智慧生物，允许不同人认知与文字的对应关系不同。

而对于不使用自然语言的智能体，认知与文字的对应关系就并非不可能必然相同，这就是我认为“可爱”是伪命题的问题所在。
容器没有得到过感情，在漫长的时光里难以建立情感联结，很多情感都是在和事物不断互相交流之间产生的。
例如洗干净的衣服总是散发出洗衣粉的香味，所以类似的香味能给我们干净的感觉。
而它们的“色盲”，这个问题深究下来会愈加恐怖。
你怎么知道它看到的“恨”就是“恨”，或许你看到的和他们眼里的“恨”不一样?
绝大多数人是不会怀疑的，毕竟，谁会去天天怀疑自己的基础认知呢?
认知先天可辨别，但后天有名字。我们生来能够辨别认知，后天为“交流”为认知命名。交流过程、语言以及对象都是不重要的，关键只在于认知的对应、认知的可信性。

思绪很乱，说的简直就是一坨，随便了……

有多少种心灵，就有多少种爱。是各种各样的经历，决定了各种各样爱的形态。
而荒芜的心灵，终究能提供的也只是有毒的爱而已。