level 6
firstclass
楼主
化学激光从数值上权衡,并没有很弱。对比举例:
中型化学激光,损伤*射速为:4*14.815 = 59.26
中型激光,损伤*射速为:5*12 = 60
可见损伤和射速乘积几乎完全一样。接下来进行热量及负载分析
中型化学激光,热量1,需要弹药,大幅减少散热需求
中型激光,热量2.25,无需弹药,但是需要散热
因此化学激光相当于减少了散热器,换装了弹药,这块很难说谁优谁劣。
其它方面如射击距离和重量,两者完全相等。
综合来看,散热非常优秀的极少数机甲,适合用普通中型激光,因为省去了散热器。散热很一般的机甲(大多数),使用散热很低的化学激光补以弹药,可能综合性不差于中型激光。
还有重要一点,由于化学激光散热大幅降低,对使用插件来散热的需求也降低,可以安装其它方面增益的插件,这也是化学激光的优势。
请大家补充。
2023年03月22日 00点03分
1
中型化学激光,损伤*射速为:4*14.815 = 59.26
中型激光,损伤*射速为:5*12 = 60
可见损伤和射速乘积几乎完全一样。接下来进行热量及负载分析
中型化学激光,热量1,需要弹药,大幅减少散热需求
中型激光,热量2.25,无需弹药,但是需要散热
因此化学激光相当于减少了散热器,换装了弹药,这块很难说谁优谁劣。
其它方面如射击距离和重量,两者完全相等。
综合来看,散热非常优秀的极少数机甲,适合用普通中型激光,因为省去了散热器。散热很一般的机甲(大多数),使用散热很低的化学激光补以弹药,可能综合性不差于中型激光。
还有重要一点,由于化学激光散热大幅降低,对使用插件来散热的需求也降低,可以安装其它方面增益的插件,这也是化学激光的优势。
请大家补充。



