近日讨论热烈，我以为是好事，有争辩才有收获，不论所持何观点，只要提出，总会引人思考，这样学问则更严谨、全面。
个人以为来《论语吧》者，有两个目的：一为“做人”（大的概念，讲“用”，治国安邦、立身处世也归为做人一类），一为“治学”。
一、“做人”目的之帖子，讲学问、讲道理——应让每个人都可参与
实际上这类帖子吧里很少，被忽视了，但我以为很重要。这里说个观点，《论语吧》应该吸引全体吧员的积极性，对于一部分帖子，不论其有无读过《论语》，都要能参与讨论才是。夫子说，未读书，都可有学问，何况人家仅仅是未读《论语》而已呢。
观《论语》吧之贴子，有些发帖和回帖，都很玄乎，看起来像是高深莫深，回帖也是模棱两可，很多帖子从“发贴者”、“回贴者”来说，那是表达了一种“只可意会、不可言传”的感觉，但是对“读帖者”呢，说句实话，有些帖子看到后面，都看不明白到底要表达一个什么观点，有时就是一个图标、一幅插图、或者论语中引用一句话了事，这样对于想了解《论语》，想要学《论语》者无形中设立了一个“论语这么高深，我怕是学不了的”的念头。
我这里的意思是，发贴者、回帖者当然是有个观点的，那尽可多写几字，略做解释也好。另，如果回帖所引的语句不好懂，也可解释一下，让不甚了解《论语》者，能有直观的体会。有人认为“他们不懂，可以去查”，这个态度要求自己是可以的，对于大多数网友、吧友，恐怕不一定成立，很多并非专门研究、治学的，懂个意思，懂个道理就行。
二、“治学”目的的帖子，专业、严谨——也当尽量深入浅出
讨论得细处，到是可以说得专业些、深入一些，这个到是可以，若是没有相应水平读者，不懂也是可以理解的。但也当尽量深入浅出，更可能多的照顾不同水平的爱好者。其实做到“浅出”也简单，就是多写几句话，让大家能看明白即可。这也是交流的重要意义。
要能让吧员随交流而成长，而有所得，这样才是好的。若是吧里混了几个月，啥都没整明白，岂不可叹。这当然也与个人有关，但吧内气氛也能有所影响。
【以下几点倡议】：
1，求问、求教帖，必有人答之，不论问题看起来多简单，也当尽力详答之。
2，回帖尽量表明观点，尽量不要将回帖整得很“高深莫测”，或仅一二句引语带过之，要人好猜。另外，观点不明，也极易形成误会。
3，尽量照顾更多的会员，多些参与才是发展的根本。
4，引文，尤其是文言文的引言，还是要大概解释一下，或者个别字稍加注解。考虑到现实中，很多人上网看东西，看到不懂的是不会去查网站、查字典的，能有所说明，这个很好。
5，发贴、回帖之前，读一遍并自问：我的帖子别人易懂吗。（发帖为表明观点，不论学问多深，如果别人不易懂，那也是白搭，不是吗）
6，对于“反儒”的帖子，只要是交流目的的，来讲道理的，个人觉得当以理服之，并且应当有贴必驳，而不应删除（不符合吧规的帖子当删）。事实很多反儒的帖子都经不起辩论，只要反儒者是来讲理的，这里都可算是《论语》的“基地”吧，难道还怕说不过来，其时若真说不过来，到真要好好反思了。
7，尽量不要有“零回复”的帖子。
个人浅见，仅供参考。
以上内容到是因最近争议颇多未当小吧前而写的，后蒙包先生抬爱而当上“小吧”，也正好借此贴表明些观点，我也将尽量践行以上所说几点倡议，有不妥处或分析不周，望诸友随时批评指正。


我个人非常赞同陶先生的建议，但我怕不能符合所有人的心意。因为有些人看书学习之后，其学识与境界已经高到非深奥不能够表达，非拯救众生不能有别的念头了，而我们对这样的人必须表示足够的尊敬和敬仰之忱。

好！特加“精”。

陶，华夏之大器也。


“反儒”一说不太成立吧？孟子虽被尊为亚圣，但他的思想和孔子的思想不在一个级别上，他根本不理解中庸，圣人也是凡人，但不是后来的凡人都是圣人，儒这个概念太大了，我是不知道如何给他下一个明确的定义。

这几点倡议很佩服

回复：2楼
先生所言甚是，这个是境界是理解上产生的，因暂时难以悟到，所以也就没有考虑这一层。当然，论坛、贴吧只要是多参与、热闹一些，交流多了就有所获，境界高者当然笔下的东西不一样，尽量浅出只是建议，“上知”者是有的，只要多发/回贴就好了。

回复：3楼
谢谢包先生鼓励。

回复：4楼
谢谢邓先生支持，所言实是过誉了，只是些个人体会，以后也尽量照此而行，先生雅致宽厚，当向先生学习，今后亦请多提意见。

回复：5楼
“反儒”是个大致的提法，这里也是我没有细究，主要是对“不理解儒学、批评儒学之人”的笼统称呼，并无贬义，现在这样的人很多，这吧中很多言论都是强烈批评儒学的，所以有此一条倡议。另外，虽说要维护儒学之当有的尊重，但我也并不认为儒学是万能的，或是百分百正确，问题实际上也有不少，只是瑕不掩瑜，这是明确的。谢谢先生提出。
谢谢鼓励！今后兄当多提意见才是。


支持陶老弟

呵呵,难道说用繁体字,也是为了方便大家,是通俗易懂吗?假仁假义,假慈悲!

回复：12楼
呵呵
哥们真较真
人家在自己死人地盘想弄啥咱管不着哦
人家在论语吧可从没用过繁体字
哈哈
并且繁体字不是认识的也不是说顺不出来不是

倡议很好，我会努力按小吧主的倡议来发帖。
呵呵。

回复：14楼
谢谢支持，共同努力～

请陶先生指正 王阳明讲的很清楚，史就是经，经就是史。因此，没有脱离史的经，也没有脱离经的史。经是史的抽象概括，史是经的具体反映，史就是经，经就是史。故，就没有什么复古不复古的问题。关建是孔子总结出了这种适合千秋万代的经---外表千变万化，内容却始终不变的东西----经，这个经就是《论语》里的东西。

回复：17楼
请这位先生（或女士）在相关的帖子内容下发帖，也不需一个内容在多处回复，我基本上是每帖都看的（不排除有没看到的），所以你不用担心我看不到你的观点。
你所说这个话题，我在这里并没有探讨，而且我印象中我也没有对阳明之学有过甚麼评价，对此我没有甚麼需要辩驳的，指正更是谈不上。先生（女士）若真要谈论这个问题，也请另开一帖，大家才好来探讨。谢谢。