level 11
事实上我们预测也好，分析也好，格莱美就是没有规律的。它想敬老就敬老给Bonnie，想注重商业就可以给哈利小屋，想给小众歌手，不注重商业和乐评就给we are而不是sour，想zzzq正确就给我不能呼吸。所以去年我就总结出来了，预测就是自己预测着玩得了，最终结果如何格莱美就是想给谁就给谁。
2023年02月06日 05点02分
1
level 11
话语权的重要性。其实放大到其他高度层面都是一回事，人家说你不是洗衣服你就不是。
2023年02月06日 05点02分
4
level 1
希望有骨气的艺人都能站出来抵制格莱美，一个世界级音乐奖多次有失公允胡作非为，有什么好一次次上赶着去参加的。被耍很开心吗
2023年02月06日 05点02分
5
level 14
哪天一线真的不报名收视率直接食屎就好笑了，这么喜欢操作让他们自嗨
2023年02月06日 05点02分
7
level 12
这样说吧 在有质量的前提 主流歌手需要该专辑在美国民间有很大的存在感 比如电台疯播和平民外播 大众讨论等等。没有太突出的话就从质量上挑 这应该是投票人的心态
2023年02月06日 05点02分
9
那去年sour输给we are的原因在？damn输给24k的原因在？
2023年02月06日 06点02分
@POV👀 个人觉得sour也就几首好听 20年我也很少在公众地方听到sour
2023年02月06日 06点02分
@POV👀 damn和24k都没听过 当然我说的是代入投票者的心态 不一定会对 他们也有审美差异 也存在分票的情况
2023年02月06日 06点02分
@bbggmmmgb 但我觉得成熟人士也很难跟as it was有共鸣吧...好听确实好听但感觉就是过度制作的口水歌
2023年02月08日 00点02分
level 11
我只能说牛有前瞻性，Grammy is still bowing
2023年02月06日 07点02分
10
![[不高兴]](/static/emoticons/u4e0du9ad8u5174.png)
