个人看法，欢迎讨论

似乎很多朋友认为这两张图不妥的点在于“把女人当做生育工具”，但个人认为这没有吐槽到点上，下面细说

首先，“将女人当做生育工具”确实是封建社会的落后现象，是曾真实存在于历史之中的，这样描述符合当时的时代背景。但nnwf的问题在于将“妃嫔只是繁衍子嗣的工具”与“明君”挂钩，将前者当做后者的特点，言下之意是:把女人当做生育工具是明君之“明”的体现。

她明明能更好的表述，比如文艺一点，繁衍子嗣，充实后庭，非要选最争议的一种

我们横向对比一下其他两个性格的皇帝，会发现他们各自的描述其实是大体符合人们对“昏君”和“暴君”的刻板印象的。昏君的“昏”对标将妃子当做玩物，只重肉欲不重感情；暴君的“暴”对标生性残暴好杀戮（然而在剧情里表现得像个sjb，这个后面吐槽)，所以这样写虽然没什么新意，但也没有太大的槽点。
但反观明君，作者显然将他的“明”对标“将女人当做生育工具”，不难发现两者之间无法构成逻辑关系，你可以说封建**下的男人大多将女人看做生育机器，但你不能把这当做明君的标志，言下之意即:“只有做到不近女色，将女人当做纯粹的生育工具，才是明君风范”。
这是最大的问题

在古代是很正常的现象，古代君王选秀确实有绵延子嗣的考量。我觉得作者想表达的是他不沉溺于女色，宠幸后妃也不过是为了后继有人，不会因为儿女私情影响社稷，只是无奈自己笔力有限，写的让人无力吐槽

明面上的嘈点说完了，接下来说说创作方面的问题。我猜测作者在
捏
明君这个形象的时候，大概是想表现他在动情前后对主控态度的不同，突出一个不懂情爱之人“开窍”后的反差。
来继续看作者的描述:
专宠前——妃嫔只是生育工具
专宠后——变成恋爱脑
可以看出她对明君专宠后的转变的描述也十分无脑，直接滑向极端，这无疑是最低级最恶俗的塑造手法。

✓她的暴君体现在乱杀人，昏君是沉迷后宫，虽然都挺刻板影响，描绘的也很片面吧，但好歹还算沾点边。结果到了明君这居然是靠天天劝诫妃子开枝散叶来体现，简直无语了，明君好歹权御之术不差吧，结果表现的像个弱智。我开那个档，从低好感到60好感，每次遇见明君都是这套说辞，然后“我”感觉百无聊赖。没想到过了个剧情+20好感后，转旬成专宠就开始打情骂俏了，剧情转变的又突兀又奇怪。就这文笔就别祸祸古人了

感觉还是表达问题 前后都很斜门（指大白话写出来）
说真明君恋爱脑也挺离谱的 怎么不能形容成情窦初开（老树开花呢 明君爱情故事也不是没有 感情方面至高深情 可后人也不可能这么表达啊 想吸睛吸引人但是使错了劲而且笔力完全不够

那么正常人会怎么描述明君这个设定呢？依旧按照我的猜测，突出明君开窍前后的反差，个人认为将重点放在皇帝身上要比放在妃子身上要好，“不开窍”可以是专于朝政无心后宫，甚至你说将后宫当做平衡前朝利益的筹码我都觉得稍微有点逻辑。“开窍后”怎么描写都好，别直接用恋爱脑概括，这样你塑造的不是明君，是一个三十年没开过荤一尝云雨就不可自拔的古代版奖励哥

还是要说，什么鬼生育机器。这作品里面的大白话不少了，这回又说要贴近古代了。而且这个人是明君，都当成生育机器还明君。知不知道什么叫明君啊

这都什么年代了还生育工具，意思懂得都懂但可以换个文艺点的表述啊，本来就是个游戏谁管你和古代符不符啊，游戏里我还得看作者物化女性啊

其实将正面人物“去欲望化”是古代文学常用的手段，以《三国演义》为例，正面人物如刘备的“女人如衣服，兄弟如手足”；如赵云拒绝兄弟的说媒。在古人的认知中，“不近女色”“不耽于情欲”是成功的条件。
但以上向来是不少现代学者致力批判的现象。知网上关于古典文学中的**意识与女性形象的分析一搜一大堆。读这十几年书不就是为了让你跳出历史局限性么？怎么现在反倒往回走了呢？

我只能说，在我个人看来就算皇帝真的是那么想的，作者也得给他美化咯，这可是挣钱的东西

①作者的文笔不行且没有什么文学考究有刻板印象（这是肯定）他把明君的明重点放在了对待后妃的态度，且写得这么粗俗直白，反而就没有多少人去关心他勤俭治国一类的贤明（或者说作者根本就没有写）②一方面可能是为了人设，另一方面就包含作者个人情感。但要是说到人设，一个前面是把后妃当ww的人，你告诉我后期哐地一下就变成了恋爱脑，什么独享一人的爱，从寡情变成了一个帝王情深。打暴君的人设手段残忍，心狠手辣，但这也并不妨碍他可以去好好治国。暴君的人设也是把重点对待后妃的态度，甚至直接将一个女人打s。这就是体现你暴的人设的地方吗？反正这就没有多少逻辑。③总结到底，作者就是写着玩的。粉丝低龄加上榜一，还说是把作品写给粉丝玩的。也完全不顾，自己写的那么直白的h色词藻，还有刻板印象，带有一些情感的词汇，会给他双向奔赴的粉丝带来什么。作者问题也是不止一丁点大