今天借着这个平台来详细探讨一下有关于素描我收集并整理总结的一些观点，可供想着手开始素描的新人参考，也可供在素描上有一定造诣的老手讨论。
先说素描，素描源自于早期人们对客观世界的观察以及总结，在人们认识到组成世界最基础的两个关键因素（结构、光影）后素描便应运而生。而后在漫长的岁月中人们表现素描的技法逐渐成熟，将素描作为基础运用到了许许多多的领域（解剖、建筑、设计乃至是看待世界的方法）中，也随之诞生了数不胜数的名家及流派。与此同时，一个问题渐渐浮现:“素描，有无标准”？在之后讨论中我会以多个不同的角度来跟大家详细展开讨论这个问题。

1.理性:由于素描诞生于人们对世界客观规律的总结，是一种科学的看待世界的方法，所以素描是理性的，也正如我之前所提到，素描作为工具运用到了不同的领域:医学、建筑、设计……，在这些领域里那个不可撼动的标准便是这副素描是否符合客观规律，也就是我们常说的“这个型有无跑偏，能否在现实世界成立”。这也是为何初学者一定要经历几何体写生这个阶段，通过用相较简单的结构和明确的光影来观察并思考现实世界的客观规律，并用黑白的形式将其表现在纸上。素描理性的一面母庸置疑地推动了人类的发展，人们利用素描严谨地在纸上绘制出了人体或是动物骨骼的形状以及肌肉的走势，将其运用于医学。亦或是在数学、物理学的辅助下，将建筑等比缩放至纸上。时至今日，一些对立绘、角色三视图、概念图的设计上仍体现着素描作为基础最严谨的一面。可以说在理性的素描中，素描有着绝对的标准。

我们可以从达芬奇的这组素描手稿中看到他对于人体的研究和总结，而素描也就是在无数人的总结、归纳、实践中越来越趋近于真实的客观规律，得益于此我们的社会、科技才能够发展进步。

2.感性:艺术源于生活又高于生活，作为一种艺术素描同时也有着感性的一面，由于素描是人们看待世界的方式，而不同人由于不同的基因不同的人生经历导致其在看待世界的方式又会有所偏差，在感性的素描中素描是主观的，我们可以为了追求美感将画面中想强调的主体物（如五官、画面中心的建筑等）进行深入刻画，从而弱化其他的效果来达到一种均衡的美感，亦或是用独特的画风来表现心中所想表现的画面，在感性的素描中那个标准便可以变得模糊，因为哪怕是孩童他依然也可以用绘画工具绘制出自己心中的画面，他的技法可能稚嫩，他的想法可能天真，但依旧不影响他通过观察客观世界用绘画工具去表现自己心中的所想的场景。

我们可以看到在格尔尼卡中，毕加索用抽象的表现手法将客观物体的结构进行块面化提取、重组，来达到自己所想表现的画面，但是我们却依然可以根据世界的客观规律来识别出牛头、提灯、马等元素。

而在达利的画中我们也能看到他基于素描，将现实世界的钟表、建筑、戈壁等元素进行提取，组合，并加之于他想表现的光影最终呈现出他想呈现的画面

3.素描的标准，现在的素描作为一种画，一种艺术表现形式，我们依然能从作画难度、严谨与否、历史意义、人文思想、美观程度几个点来为其找到一个合理的评判标准。作画难度是指我们能否通过这副画来看到作者熟练的技法和画工，例如在费钦的素描中我们就能充分看到他老练的手法和扎实的画工。严谨与否是指这副画是否能满足于客观规律，能否在画面中达到逻辑自洽，例如喻红大卫石膏像就是很好的体现。而历史意义是指这副画能否象征着一个时代，推动或体现了一段人类的文明，如达芬奇的最后的晚餐。人文思想是指这幅画是否表达了作者是思想，而这思想是否能够与人产生共鸣，促使思考，如毕加索的格尔尼卡。而最后的美观则是一个十分主观的评判标准，一千个人心中有一千个哈姆雷特，美应当是多样的，应当是包容且美好的，个人认为只要能够满足逻辑自洽，符合客观规律，我们不应局限于画风，可以用任何形式来表现“美”。

你是搞史论的？

感谢老哥的支持。素描吧应该有理论性的东西来支撑

高质量理论贴

好帖很多问题我以前都没有仔细思考过，今天感觉学到了不少