废话少说我只说重点！
孙武（约前545年－约前470年），字长卿，春秋末期齐国乐安人。中国春秋时期著名的军事家、政治家，尊称兵圣或孙子（孙武子），又称“兵家至圣”，被誉为“百世兵家之师”、“东方兵学的鼻祖”。——这是你们所知道的孙武。
事实是，孙武这个人在最早出现在公元前91年司马迁的《史记》，距离孙武的死亡时间大约是379年，《史记》之前任何正史乃至野史都没有孙武这个人，在春秋晚期出现的《左传》中，从始至终为吴王阖闾出谋划策的人是伍子胥，也没有提及孙武。先秦史料但凡提及“孙子”的指的都是孙膑而不是什么孙武，也许有人会说《尉缭子》二十四篇提及过“武子”，《尉缭子》的成书时间和作者同样是历史谜团。
70年代银雀山汉墓的证据只能证明《尉缭子》《孙子兵法》这两部著作在历史上是真实、独立存在的，并不能证明《孙子兵法》就是孙武写的。
其次，《孙子兵法》的内容本身就漏洞百出，仅“燕之兴也，苏秦在齐”，这句话就是铁证，孙武是怎么知道200年后的苏秦的？

即便是从后世史料去看孙武这个人，真实表现也着实令人大铁眼镜，唯一记载了孙武独立作战的是《吴越春秋》里的攻克舒城。————“孙子为将，拔舒，杀吴亡将二公子盖余、烛佣”！这不过是小打小闹，而三万吴军攻破楚国都城的柏举之战，吴王阖闾才是一军主帅，伍子胥是军师谋主，吴王之弟夫概是大军先锋，并立下破敌首功，孙武只是和后来的祸国奸臣伯禧一样，作为部将跟从征讨而已。

大家都知道，春秋是讲礼仪的，吴国破楚之后的所作所为在当时可谓是人神共愤，别说是晋国、齐国、郑国、鲁国这些素有礼仪之邦美誉的中原各国，感到匪夷所思，即使是被中原各国一向鄙视的秦国君臣，也深感不齿。因此，楚国大臣申包胥哭秦庭七日，感动秦哀公，派出兵车五百乘发兵援楚（约37500人）

骄傲自大的吴军被秦楚联军打的节节败退，吴军在稷之战第一次就遭到迎头痛击，连吴王阖闾也被击伤，接着夫概在沂之战又大败，夫概畏兵败之罪，不敢回报阖闾，又觉得阖闾身负重伤，大势已去，便率所部东归吴国，压制留守本土的军队，自立为吴王。阖闾闻讯，心急如火，急忙率部分吴军回国平叛，和夫概去打内战，伍子胥、孙武、伯禧奉命留守楚都郢城。

继续啊

你说的“燕之兴也，苏秦在齐”在哪里?我看的《孙子兵法》上怎么没有?而且你也没直接出土文献或证据表明《孙子兵法》不是孙武写的呀？

没事，不用纠结谁写的了，依照现代的眼光看，一般，很一般

还有说伍子胥和孙武是同一个人的观点呢

你不会不知道已经有出土孙膑兵法了吧

史记就够了，在那之前全世界都没有比它更靠谱的历史巨著！

是不是像老子一样，把作者不可考的古书附会到前人身上？