《Programming In Prolog》的第4.4章节，截断的问题（Problems with the Cut）里，作者讲解了利用截断机制时可能会出的状况。内容很基础，但之前没太留意这个，只是把求解问题就得了，没考虑太多设计之外的情况。书中给出了两个示例：
示例一：将第2个列表附加到第1个列表之后，形成新的列表的代码：
append([], X, X) :- !.
append([A|B], C, [A|D]) :- append(B, C, D).
然后进行3个询问：
?- append([a,b,c],[d,e], X).
?- append([a,b,c], X, Y).
?- append(X, Y, [a,b,c]).
前2个的结果没什么问题，但第3个却出了问题，给出了这样的结果：
X=[], Y=[a,b,c].
它只给出这种情况的结果，因为在第1个参数为空，也能够匹配成功，但后面的截断会使查询就此打住。
示例二：表述人的父母数量，亚当和夏娃例外的代码：
number_of_parents(adam, 0) :- !.
number_of_parents(eve, 0) :- !.
number_of_parents(X, 2).
然后进行3个询问：
?- number_of_parents(eve, X).
?- number_of_parents(john, X).
?- number_of_parents(eve, 2).
前2个的结果没什么问题，但第3个却出了问题，给出了这样的结果：
yes
这个命题应当为假才对。因为前面的语句匹配失败后，直接与number_of_parents(X, 2).语句进行匹配，而这个语句，会对任意第1个变量，都将第2个变量匹配为2。（而且这里解释器给出警告，说这个变量只出现过1次。需要表示任意值的话，用_符号更好一些。）
书里就第2个示例给出了两个解决方案，将代码重写为：
number_of_parents(adam, N) :- !, N = 0.
number_of_parents(eve, N) :- !, N = 0.
number_of_parents(X, 2).
或
number_of_parents(adam, 0).
number_of_parents(eve, 0).
number_of_parents(X, 2) :- \+(X=adam), \+(X=eve).
因此，只有当你对如何使用规则语句有明确的策略时，才能可靠地使用截断。如果你要更改相关规则语句，则必须审查所有使用截断的地方。

确实，初学者很容易被这个“!”坑

当时看到这个内容，就想起《The Craft of Prolog》中关于将第2个列表附加到第1个列表之后，形成第3个列表的代码演示。
很容易就能写出简陋的相关代码。记得第1个代码能正向得到结果，但如果变为第3个已知，前两个未知，无法求出组合方案。第2个代码恰好相反，能反向求解，但正向是会出问题。还有这种小小玄机。
当然，Prolog自带这个谓词，它那个就很完备，正向反向都可以用。很佩服。