其实从出题上也能反映一个人的文化水平和逻辑素养。
出题的目的是为了要考察一个人有没有玩过一个。对一个游戏的了解程度。
因此，刁钻的问题并没有办法进行有效识别和考察，因为刁钻的问题往往只有出题人自己才知道答案，或者出题人自己也没有能力回答同样级别的刁钻问题。
这类题的逻辑结果只有一个：就是如果答对了，也许能证明这个人的确玩过这个游戏，如果答不上来，却证明不了这个人一定没玩过这个游戏。
这种问题的问法举例：
XXX游戏的玩家主武器上模型的有几个散热螺丝？答不上来你就是没玩过这个游戏。
XXX游戏第几关出现过什么载具？答不上来就是你没玩过这个游戏。
XXX游戏主角在XXX关能捡到多少补给品？补给品都在什么地方什么位置？答不上来就是你没玩过这个游戏。
实际上，这种纯粹考察细节记忆的题目，纯粹就是一种刁难，这种出题的方式，恰恰代表了出题人没有太高的文化素养（通常职业中专较多），只能看见啥就出啥，没有任何综合概括能力、主题升华能力。
而本人的出题方式就不一样，例如第一题，为什么要问两个游戏的关系？
因为真正玩过了解过一个游戏，了解其周边同款作品或家族作品基本上是必修课，通过考察这个游戏周边的家族游戏，可以很好的验证考试者对游戏的了解程度，同时也能考察考试者的调查能力和信息搜集能力，毕竟有些游戏的家族产品，并不会以全中文百科的形式长篇自我介绍，需要玩家有较强的文化素养才能驾驭。
以第二题为例，题目通过考察游戏FPS视角的变化来考验玩家是否玩过这个游戏。FPS视角是一个游戏贯穿始终、一以贯之的鲜明特点，任何一个通关过这个游戏的玩家，都不可能忘记这个游戏是FPS视角还是TPS视角，这种考察方式要比XXX游戏第几关出现什么载具要高明的太多。
这，才是一个有文化的人的思考方式，985硕士毕业的人，当然要比中专技校毕业的人强出百倍。