如题.我想知道大家怎么看.

说实话，
   我倒是更欣赏李敖
   韩寒的三重门。我记得我以前看，第一眼便放下了
   抛下一句，看不懂，就闪了。


三重门其实是有很浓厚围城影子的.
不过我不觉着这是抄袭.这仅仅是因为崇拜大师作品被大师风格影响而已.

回复：3楼

我倒是很喜欢围城。
里面很多句子，当时都一一摘抄下来，
都是好经典的。

围城确实经典.

回复：5楼

我记得我去围城吧，看到有个人，拿出很多道理来，
怀疑方鸿渐和赵辛镅有关系，我当时就特别搞笑

....
我那天看到有新闻报道说.科学家在研究孙悟空究竟出生在哪.我也很想笑.再比如还有科学家说.每天喝一杯自己的尿有利于身体健康.我...
不说这个.说说.感觉二者杂文写的如何.

回复：7楼

对韩寒不熟的说。
你得看看别人怎么说的

同感。

看不下去他的书。

回复：10楼
韩寒吗？
韩寒比较适合写杂文与散文，他的小说也是散文化的。

双，这是我刚刚在文学吧看见的贴。
《韩寒与陈丹青的肤浅与不负责任之处    》
     韩寒曾在访谈中表露，他平时是不读书的，至少不读小说。他喜欢读的刊物是：《三联生活周刊》、《男人装》等，这类时髦的刊物非常多，可以说韩寒并不是传统意义上的作家，更不是评论家。韩寒对几位文学大家的批评是文笔不好，立意不高，他甚至提出：   
     作为一个作家，最重要的是   
     1、作品的情怀   
     2、作品的文采   
     3、诚实说真话   
     而韩寒提出来的这三条恰好是他批判的那些作家的优点所在，巴金的《家、春、秋》是相当有情怀的，牵涉爱情、国家、政治、命运，怎么可能没有情怀呢？说到文采则更不靠谱，韩寒提到三位作家每年读的书都要比韩寒读的所有书要多，一个根本就不读书的人去说这些作家没有文采是很可笑的。作为学生课本的选文《小桔灯》、《再致小读者》（冰心）至少对于70年代生人（笔者是70后）来说是难以忘记的，甚至丁玲、周立波、赵树理都深深的影响了一代人，对这代人的成长也是有积极意义的，一部作品要看你去怎么读，怎么读出它们的价值。   
     而陈丹青所提到的这些人在后期丧失了写作者的尊严，难道在那个时代仅仅是他们放弃了吗？仅仅是作家们没有骨气吗？即使如此，他们依然一个个非正常离去，韩寒和陈丹青说话很胆大，在这样一个言论自由时代，为什么不敢于涉及问题的本质呢？难道可以说韩和陈是斗士？这斗士当的也太安全了。   
     我们用韩寒的要求来看待他自己：   
     第一、韩寒自己就是不诚实的，狡猾的。他信口开河地说出这些作家缺点后，又开始狡辩，但韩寒始终没有拿出确切的证据来说明这些作家没有文采，哪怕是证明他们无文采的一段话或者一个作品。我们可以基本确定，韩寒并没有看他们的东西，而陈丹青也没有认真去读，或者读的时候是浮躁的。   
     第二、韩寒自己的作品是没有文采的，韩寒承认自己喜欢模仿，这点比较实在。《三重门》的文法技巧是模仿钱钟书，而后面的《一座城池》、《长安乱》头重脚轻，要说文采是根本谈不上的。这些书我都认真读过，因为那时我是一个书商。   
     第三、作品的情怀？韩寒《一座城池》最后希望有些情怀，但被他写砸了，搞的不伦不类，《长安乱》也是到最后才有情怀，而且是关于爱情，处理的勉强可以，但也不是大智大慧，只能算是雕虫小技。   
     反驳韩寒的小说并不是为了证明韩寒不可以说那些文学先辈，他依然可以说，等同于一个不爱学习的孩子上学就会头疼，干脆就说上学是一种折磨。我们不能因为韩寒出过书就认为他一定酷爱读书，这是不一样的。   
     韩寒的指鹿为马所能带来的危害就是他的粉丝了，这次跟随韩寒的所有人都是受害者。因为韩寒自己不懂，他的粉丝们却认为他非常懂，或者非常酷，而且追随他的有很多文学少年，谁要是再想通过新概念保送上大学那就是受害者，看了韩寒的话觉得那些老一辈文学家什么都不是的年轻人也是受害者，而那些见到这个消息立刻喜不胜收，大做文章者，则是韩寒和陈丹青的帮凶。   
     韩寒和陈丹青闭着眼睛钻进了巨人的腋窝，当然什么也看不到。   


李敖不认识...
只觉得韩寒很直接犀利,连有些黄色的东西都能写得很搞笑.
三重门没看过,看过长安乱,光荣日,应该还有的,忘记了

闭着眼睛钻进了巨人的腋窝.这话我喜欢.

回复：6楼

他们有个共同点，都爱思考。这两位我都喜欢。

回复：15楼