红楼梦与夏完淳              
    朱光东
红楼梦一开始就交代道：
“原来女娲氏炼石补天之时，于大荒山无稽崖练成高经十二丈、方经二十四丈顽石三万六千五百零一块。娲皇氏只用了三万六千五百块，只单单的剩了一块未用，便弃在此山青埂峰下。谁知此石自经煅炼之后，灵性已通，因见众石俱得补天，独自己无材不堪入选，遂自怨自叹，日夜悲号惭愧。”
偈云：
“无材可去补苍天，【甲戌侧批：书之本旨。】枉入红尘若许年。【甲戌侧批：惭愧之言，呜咽如闻。】此系身前身后事，倩谁记去作奇传？”
也就是说，红楼梦是“无材补天”的顽石“枉入红尘”的一段经历。“无材补天”是“书之本旨”。既然如此，那么理解什么是“补天”，作者为什么自称“顽石”，对于理解红楼梦是至为关键的。但是，遗憾的是，红学界对此从来没有给予合理的解释，也没有给予足够的重视。
笔者在前面已经指出，顽石（玉）代表的是“宁为玉碎不为瓦全”的民族气节。作者自称“顽石”、“怡红公子”，暗指自己是坚定的民族主义者。这可以从傅山的行为得到印证。
傅山为表示对清廷剃发的反抗，出家为道，道号“真山”。因身着红色道袍，遂自号“朱衣道人”，别号“石道人”。朱衣者，朱姓之衣，暗含对亡明的怀念；石道者，如石之坚，意示决不向清朝屈服。红楼梦的主人公号“顽石”、“怡红公子”，与傅山完全一致。
笔者在《红楼梦与清初民族斗争管见》（载《广西师范学院学报》2006年第三期）一文中指出，“天崩地陷”指亡国，“补天”指拯救民族危亡。下面再做些补充。
史可法称明朝灭亡为“地坼天崩，山枯海泣。”
明遗民潘柽章在《赠顾宁人》中写道：
“相对何须学楚囚，便当戮力向神州。但令舌在宁论辱？除却天崩不是忧！”
明遗民冯班在《杂诗》中也写到：
“山崩与海竭，共尽亦何辞。”
夏完淳在《大哀赋》中也写道：
“越以乙酉之年，壬午之月，玉鼎再亏，金陵不复；公私倾覆，天地崩离”。
他在《精卫》一诗中还写道：
“北风荡天地，有鸟鸣空林。志长羽翼短，衔石随浮沈。崇山日以高，沧海日以深。愧非补天匹，延颈振哀音。辛苦徒自力，慷慨谁为心？滔滔东逝波，劳劳成古今。”
明确地把亡国比喻为“天地崩离”，把拯救国家危亡比喻为“补天”。
陈子龙在《九日登一览楼》中写道：
           “危楼樽酒赋蒹葭，南望潇湘水一涯。
           云麓半含青海雾，岸枫遥映赤城崖。
           双飞日月驱神骏，半缺河山待女娲。
学得屠龙空缩手，剑锋腾踏绕霜花。”
徐枋写道：
“杞人之天既坠，然岂无断鳖足而柱之、炼无色石而补之者。”
“半缺河山待女娲”、“愧非补天匹”、“炼无色石而补之”，就是红楼梦“女娲氏炼石补天”的注解！因此，红楼梦的“补天”，就是指拯救国家危亡。           
我们再来看“芦雪广即景联句”中的描写：“鳌愁坤轴陷，龙斗阵云销。”龙斗指大规模的战争，“鳌愁坤轴陷”与“断鳖足而柱之”如出一辙。因此这两句诗是红楼梦“补天”思想的最好注解。“坤轴陷”即“天地崩离”，指抗清斗争失败，国家沦陷。
既然“天崩”是指国家沦亡，那么“日夜悲号惭愧”就是亡国愧恨；全书迸发的血泪，如“绛珠”是血泪，“紫鹃”即杜鹃啼血，“字字看来都是血”，作者“泪尽而亡”，全部是民族血泪，而不是个人、家族的血泪。如果是个人的、家族的血泪，就是卑微的，甚至是自私的，因为广大人民的命运、民族的命运，比一个贵族家庭、一个贵族公子的命运更有悲剧意义。只有表现民族的悲剧与血泪，红楼梦才堪称为一部伟大的作品。


看到这个标题抖三抖，关系在哪里？还好还好，作者也没找出什么“确凿”的证据。这种雷令人发指的程度绝对超过了柳姑娘。

拙著《红楼梦汉民族精神研究》一书已经出版。
(http://blog.sina.com.cn/s/blog_3fdf427d0100ji23.html)
目录
红楼梦因何伟大（代序言）
红楼梦吊明反清思想管窥（节选）
红楼梦与清初民族斗争管见
“顽石”与“补天”
“三春去后诸芳尽”析
《姽婳词》民族主义浅析
是“大骂异族”还是“歌颂满洲”
“末世”还是“盛世”
论红楼梦的悲剧冲突及结局
女儿是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉
《红楼梦》诗词民族主义浅析
也论借秦可卿出殡和秦钟之死诅咒顺治在北京即位
贾敬之死与雍正之死
“啖肉食腥膻”的妙玉
红楼梦与“剃发易服”
也论“贾天祥”影射洪承畴
曹雪芹考证质疑
红楼梦的演变
揭开薛宝钗的画皮
“芙蓉女儿诔”发微
红楼梦艺术表现手法
附录：
红楼梦书中日期的反清用意（节选）（张贻柱）
《红楼梦》反清之新证据（节选）（展静）
后记
欢迎惠购。
每本定价：25元。挂号邮寄费5元。
邮购地址：广西防城港市防城区中兴小区38号。朱光东 收。
邮编：538021

回复：2楼
红楼梦受夏完淳等人的影响。把亡国看做“天崩”，把救亡看做“补天”。

阁下就是作者？多有得罪。
虽然与阁下观点不太一样，不过这书集中体现民族精神这点，倒没有牵强地拉关系。个人只是不希望夏等人无端地冠上红楼标签。
话说，红学家研究的面实在很广。

回复：5楼
红楼梦继承了以夏完淳、顾炎武等为代表的爱国主义精神，红楼梦没有辱没夏完淳，只会使夏完淳精神发扬光大。
在这里不便帖红楼梦民族主义研究的文章，希望阁下浏览一下鄙人博客，更全面地理解红楼梦的爱国主义思想。
希望您能买一本拙著。她不会让您失望。自费出版，赔本买卖。非牟利也。

首先顽石和玉不同，宝玉为假，神瑛也只是类似玉的石头而已。即便如此，和“坚定的民族主义者”又有什么确然的关系呢？宁为玉碎可以涵盖的面非常广泛。历史上以红或者石为号的人也很多，为何只选取了傅氏？（当然也有专家研究其他人的）
同理，女娲补天可指代的也很多。为何一定是政治变故？倘若是政治事件，为何又一定是明清更替之际？
（另，“愧非补天匹”，意为补天办不到，只能够做些精卫填海一类微末的努力。）
当然两者确实有类似的地方。作为猜想是可以的，但也只能止于猜想。如果要证明，就要举出有足够说服力的证据。
至于血泪，此血为何就是明亡那血？字字皆是血，红书篇幅不小，而有很大部分是在说生活细节，这几句才占多少滴？如果红学家为每滴血都找到一个典故，呜呼无法可想。
“如果是个人的、家族的血泪，就是卑微的，甚至是自私的”——“大才是好”这样的观点我不敢苟同，红楼很大程度是在讲人性，在那些卑微的角色身上也能窥见美好的东西。
只有表现民族的悲剧与血泪，红楼梦才堪称为一部伟大的作品。——此句也不敢苟同，同理。
广大人民的命运、民族的命运，比一个贵族家庭、一个贵族公子的命运更有悲剧意义——曹公的思想还没有觉悟到如此高度。而且有多少书立意比红高许多，但确实没有它出名。

从根本上说吧，曹家世代是食清禄的，曾一度与康熙帝关系极其密切。虽然后来失势破落，但也不至于到了反清复明的程度。感叹世事无常，繁华云烟。贾府的繁荣倚靠的是皇权，败落却也是由它所致。就连同贾宝玉喜爱的那个大观园琉璃世界，也是靠着它的给养。红楼是一曲挽歌，展现了人性之美好，却又看着它们在黑暗中被压挤，被灭杀，被污染，被吞噬。如果非要影射成某个具体的事物，那才是辱没了红楼。
就宝玉而言，是极厌恶男子的，不过是些渣滓浊沫而已；对“大丈夫死名死节”无限鄙视。而红书表现的消极厌世，也应为晚明那些家国天下的积极士人所不齿的。
只从这点猜想，此两方并不在一条路上。
发扬光大并不需要，夏氏等人所作所为也不是为了名著里的几个字的。

回复：9楼
你还是老观点。
我在这本书里提出如下观点：
1、红楼梦作者不是胡适考证出来的曹雪芹；
2、红楼梦不是胡适曹雪芹的自传，而是反清作品；
3、后四十回不是续作。
在这里不能发红楼梦的帖子，想进一步了解请搜索《红楼梦汉民族精神研究》一书。

朱先生这几句话对我的震撼，无异于哈姆雷特的作者不是莎翁而是JK罗琳。
诚然，一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，但是哈姆雷特不会成为哈利波特。
关于红书的讨论可以到此为止了。
仅代表个人，不希望夏完淳与红楼梦有牵连。
谢谢！
以上。

回复：11楼
鄙人写有《曹雪芹考证质疑》一文，您可以提出不同意见。迷信不是科学的态度。
当然悉听尊便。

第十三回甲戌眉批曰：“旧族后辈受此五病者颇多，余家更甚。三十年前事见书于三十年后，令余悲痛血泪盈面。”也就是说，从故事发生到完成作品，相距三十年。而作品最晚应完成于1752年左右，1752年前推三十年是1722年。按曹雪芹四十岁卒于1762年算，1722年他刚出生，不可能经历过三十年前的事。因此，一个只活四十岁的曹雪芹根本没有写作红楼梦所需要的时间和经历。
红楼梦被考证派看作曹雪芹的自传，曹家被看作贾府的原型。但曹家与贾府没有什么相似之处。如贾府的先祖是宁荣二公，在清初就贵为公爵，是奴隶主；而曹家出身卑贱，是包衣奴才（奴隶）；贾府生活在京城，而曹家显赫于南京；一个奴才的媳妇出殡，王公贵族不可能为她设路祭，因此秦可卿出殡的场面与曹家的地位不符；曹家没人作贵妃，因此也就不可能有元春省亲的故事，如此等等。总之，曹家与贾府没有什么相同之处。
曹家接驾四次历来被当作曹家是贾府原型的硬证。但是，书中的贾府并没有接过驾。书中写道：
赵嬷嬷道：“嗳哟哟，那可是千载希逢的！那时候我才记事儿，咱们贾府正在姑苏扬州一带监造海舫，修理海塘，只预备接驾一次，把银子都花的像倘海水似的！说起来……”凤姐忙接道：“我们王府也预备过一次。那时候我爷爷单管各国进贡朝贺的事，凡有的外国人来，都是我们家养活。粤、闽、滇、浙所有的洋船货物都是我们家的。”
赵嬷嬷道：“那是谁不知道的？如今还有个口号儿呢，说‘东海少了白玉床，龙王来请江南王’，这说的就是奶奶府上了。还有如今现在江南的甄家，嗳哟哟，好势派！独他家接驾四次，若不是我们亲眼看见，告诉谁谁也不信的。别讲银子成了土泥，”
这里说贾府和王府只是预备接驾一次，实际并没有接。接驾四次的是甄家而非贾家。因此，要说故事原型，接过驾的曹家倒可能是甄家的原型，而不可能是只准备接驾而实际没有接过驾的贾府的原型。
因此，认为曹雪芹是作者，无法把曹家家事与贾府接上榫。如果认为作品仅仅是一部虚构的小说，就无法解释脂批透露的故事的记实性。可见认为曹雪芹是作者无法对作品进行合理解释，因而是难于站住脚的。
（2）、去世原因不符。敦诚在两首《挽曹雪芹》中写道：“肠回故垄孤儿泣(前数月，伊子殇，因感伤成疾），泪迸荒天寡妇声。”“孤儿渺漠魂应逐(前数月，伊子殇，因感伤成疾），新妇飘零目岂瞑？”明确地说曹雪芹是突然于“前数月”因子殇感伤成疾而亡。
而据脂批记载：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。”明确地说曹雪芹因创作红楼梦泪尽而亡，是长期悲伤和劳累的结果，不是因为突然的“子殇”。 因此，二敦提到的曹雪芹与红楼梦书里提到的曹雪芹去世原因不一致。我们没有理由认为二敦和脂批提到的曹雪芹是同一个人。
（3）、去世时间不符。脂批记载的曹雪芹卒于“壬午除夕”，而敦诚《挽曹雪芹（甲申）》作于甲申年，并且明确地说曹雪芹是“前数月，伊子殇，因感伤成疾”而亡。因此敦诚记载的曹雪芹死亡时间的上限是癸未
年下
半年，下限是甲申年，而不可能是壬午除夕。由于批书人和敦诚与他们所认识的曹雪芹都关系密切，而敦诚的记录又很具体（“前数月，伊子殇，因感伤成疾”而亡），因此我们没有理由认为他们的记录有误。
因此，根据二敦的记载，我们无法得出曹雪芹是作者、曹雪芹是曹寅之后的结论。至于张宜泉，也只提到曹雪芹其人，没有说他是红楼梦作者和曹寅之孙。因此，张宜泉的诗文不能作为曹雪芹是红楼梦作者和曹寅之孙的证据。
二、明义、永忠的记载不可靠
除了二敦的记载之外，永忠、明义的记载也是重要的依据。其中明义在《题红楼梦》中说：
“曹子雪芹出所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”（《绿烟琐窗集》抄本）


苦丁大师，你咋这么纠结，记得很久前就看到你这个帖子了，一个月了还悬在这

回复：17楼
看不看在你，发不发在我。
红楼梦作者与夏完淳都是爱国主义者。

回复：18楼
说得有理，深刻

回复：19楼
下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。