理科大佬应该听不得说废话，我直接问吧，下面的问题都是在知乎看了一大堆但又没看太懂的
1.在太空中观测主要是望远镜和热成像，雷达的作用不大（好像是什么雷达波会衰减），所以电子干扰没什么作用？
2.电子战机要飞很近才能干扰，没飞到就会被打下来，所以没用？（那这么说太空中是不是就根本不会存在战斗机和轰炸机？直接大船对轰？）
3.爆炸在太空中不会产生冲击波，那么现代这些装炸药的导弹是不是就没用了？
4.导弹主要是破片导弹。既然用破片弹打动能伤害的话，那为什么不用磁轨炮呢？不是弹道速度更快动能更强吗？
5.导弹主要是核弹。用核辐射直接杀伤舰船的内部人员，但无法对装甲造成损伤。那装甲的优先级是不是就变低了？机动性会更重要？
6.导弹飞行的原理在太空跟在地球不一样，无法通过尾翼调整姿态。那么在太空的导弹要制导，既不是要四面都装推进器？那这跟自杀式无人机有什么区别？
——————
求大佬们解惑，问题都可能很傻

有好多大佬回复了，但不知道为什么被吞了....不过我这边在回复里都能看到，在这谢谢大家了

不知道为什么好多楼都被吞了，不过看得出来有些地方大家的意见不是很统一，我先总结一下：
1.雷达有用：便宜耐用，主要的观测手段，并且有更先进的量子雷达，因此电子干扰仍然属于博弈的一部分。
2.雷达没有太大作用：主要用望远镜和红外观测，雷达是辅助，因此电子干扰没什么用，但是可以有别的干扰手段。
3.（多数人认可）没有飞机：体积太小，各方面受限，没用。
4.（少数人认可）有飞机：但不是现代概念的飞机，母舰更像是移动的基地，“飞机”只是放出去的小型舰船。
4.（没有争议）导弹是主力：可以靠破片和直接撞击，使用矢量喷口，制导能力强命中率高。直射武器命中率低基本没用。
5.核弹的伤害能力（争议较大）：①AOE伤害，会炸出几百公里的大火球，烧毁各种外露的脆弱设备。②对点杀伤，理由是热辐射消散速度快无法造成AOE伤害，但依然会使近距的装甲脆裂，造成损害。③舰船的抗辐射能力极强，辐射难以穿过装甲，穿过的部分人体可承受，并且同样无法烧毁任何设备。