バスがなかなか来ない
为什么不能用なかなか来ていない呢

你关注的是车来了这个动作，而不是车来了这个状态，因为车到站以后还会出站，不是车到站以后一直保持这个动作等着你，而是你在车站等车，车到了这个动作一旦有了，你就立刻上车，接着车就出站了，车来了这个状态就结束了。

后者没见过 nakanaka不和teinai用

在我认知中，只有 没来，正在来的途中，来了，没有“正在没来”的概念。

首先请分析一下来ている是个什么状况。
我的理解是我到了车站，发现车子“已经到了”。
你觉得呢？
然后，なかなか又是什么？
差不多是“左等右等”吧？
所以，这句是
左等右等，车都没来
还是
左等右等，车子都没“到了”
你一到车站，就能确认到车是否处于到站状态，有哪里来的左等右等？

没有的东西不要擅自创造，就好像我回答你这个问题会说知らない而非知ってない

先说结论：
在“标准日语”中，瞬间动词不接续「ていない」的形态。
而在“实际对话”里，瞬间动词存在较少接续「ていない」的现实情况。
.
这个问题的切入点，是体态「アスペクト」。
下面，进行逐步推导和解释。
.
一、先说说动词的分类
1950年，金田一春彦在『言語研究』15号里，发表了「國語動詞の一分頬」一文。
在文中，金田一从体态「アスペクト」的角度来考虑划分日语动词。
即，将日语动词接续「ている」的形态分为四类：
１、状態動詞，不加「ている」。如，「いる」「ある」；
２、継続動詞＋「ている」，表示进行。如，読む⇒「読んでいる」；
３、瞬間動詞＋「ている」，表示结果的持续。如，死ぬ⇒「死んでいる」；
４、第４種の動詞＋「ている」，该类动词基本上只接续「ている」的形态。如，「似ている」。
.
（金田一春彦的分类较早，现在有更细密的分类＜如，工藤真由美（1996）、庵功雄（2012），等等＞，但不在回帖中讨论，且不影响后续分析）
.
.
二、关于「瞬間動詞」后接「ている」・「ていない」的问题
（１）从体态的语法形态来讨论
首先，楼主例句「なかなか来ない」中的「来る」，是瞬间动词。
按金田一的分类，瞬间动词「来る」＋「ている」属于第2类。
即，「来ている」，表示的是「来た」的“结果的持续”。
不是表示「来る」的“动作的持续”。
.
所以，瞬间动词的体态所表达的“含意”※，并不会被时态的语法形态拘束。
（※注，“含意”，explicature，字面下的意思，与此相对的是“表意”<或，推意>，implicature，字面上的意思）
即，在日语的“标准日语”里，瞬间动词所表达的含意，与其词的语法形态并不一致。
用表示体态的含意和表示时态的语法进行列举对比：
（注，？的表现为不自然表现，X 表示列举时为未知）
来る＝来る　　　　　来ない＝来ない
来た＝来た　　　　　来なかった＝来なかった
来ている＝来た　　　？来ていない＝ X
？来ていた＝来た　　　？来ていなかった＝ X
.
从“含意”的角度来说：
既然「来ている」＝「来た」，
那么「来ている」的否定（语法上为「？来ていない」）则是「来た」的否定，
即，「来なかった」。
.
但，「来なかった」就是完全
正确的
吗？
.
（２）从时间角度来看「？来ていない」
在各个分析体态的否定形式的论文里，无一不是以时间为基点来进行论述的。
我们从时间的角度来看一看：
「来る」，在时间上，表示的现在，未来；
「来ている」，表示的是过去时间的结果；
「？来ていない」，则是对过去时间的结果的否定。
.
然而，“对过去时间的结果的否定”在逻辑上，是错误的。
原因在于：
①　「来ている」中，过去的事情已经发生；
②　「？来ていない」语言表现的意思，则是对过去发生过的事情的否定。
即，语言表现的内容，与事实相左。
简而言之，事情都发生了，你怎么能说事情不存在？
所以，语言表现的「？来ていない」，从“现在”的时间线上来看，是伪命题。
.
但是，以过去的时间线来看「来ていない」的话，存在下面两点：
①　叙述的是过去的时间线，使用「来た」的否定―「来なかった」
关于这点，无论是时态的语法，还是体态的含意上，都是一致的。
②　叙述的是过去的时间线，使用「来ていない」。
注意，存在于实际使用中。下述。
.
1983年，一个狼灭，ザトラウスキー（Polly Szatrowski，美国明尼苏达大学语言学研究所教授）在东京进行了大规模（500人规模）的电话问卷调查（社会学的田野调查方法）。
内容为，询问居民「Vした？」。
回答的内容为，「Vした」「Vしている」「Vしていた」「Vしない」「Vしなかった」「Vしていなかった」。
分析内容为，对居民的回答的内容进行分类，对分类的百分比进行解析。
由此分析日本人在现实中，使用动词时，如何使用时态和体态。
.
之后，就有了更多，更精密的类似的调查。
.
结论就是，日本人在对过去时间线的内容进行回答的时，使用的否定表现如下：
①　「Vしなかった」
发话者，对过去时间线的问题行为，进行过去式的回答。
②　「Vしていない」
发话者，对过去时间线的问题行为，并没有认识到时间线。
或者，发话人，假想回到当时的时间线，以此进行回答道。
「していない」与动词的种类有关。
③　「Vしない」
发话者，对过去时间线的问题行为本身，表示否定。
.
.
最后，综上所述：
标准日语里，使用「なかなか来ない」，不使用「なかなか来ていない」。
.
从语言学的角度来分析：
１、其原因在于，瞬间动词接续「ていない」表示的是体态含意。
２、瞬间动词的体态含意，与表示体态的语法形式不对等。
.
而，实际的日语里，可能会有人使用「来ていない」，这种行为是脱离时间线，无意识的。
.
最后的最后，hinative、okwave、oshiete、等等相关类似的回答，基本上全是错误的。
这个问题看似简单，实际上是硕士博士阶段的研究课题。
换句话说，不硕博阶段，基本上回答不了。
原因在于，关于时体态的学习与研究，语用学的学习与研究，无论是我国高校，还是日本的高校教育里，本科阶段并不深究，或者全无。

语言不是数学物理 语言就是约定俗成 日本人想怎么说就怎么说 我们不也是一个两个吗 为什么不是二个

@イリアス
金田一春彦的四类动词分类，没有在任何教材里进行具体的标注。
具体的分析方法，如下（在此稍微改变下顺序，方便记忆）：
.
1、第二类和第三类动词，持续动词和瞬间动词的对比：
第二类动词，持续动词，
动词所需发生的动作时间较长。例如：
食べる、読む
.
第三类动词，瞬间动词，
动词所需发生的动作时间较短。例如：
届く、終わる
.
2、第一类和第四类动词，状态动词和第四类动词的对比：
第一类动词，状态动词
和名字一样，表示状态，但后面不接续「ている」。例如：
ある、いる、値する、要する
.
第四类动词，第四类动词
第四类和第一类的状态动词有点像。
第四类的动词并不产生任何动作，表达判断，表达描述。
可以说是长着动词的面孔，却干着着形容词，形容动词的事。
.
最明显区别于第一类的，有两点：
（1）第四类动词，做谓语时，动词用「ている形」。例如：
ⅰ、優れる　　⇒　優れている
　　彼の業績は非常に優れている。
ⅱ、ずば抜ける⇒　ずば抜けている
　　彼の実力はずば抜けている。
.
（2）第四类动词，修饰名词时，则用「た形」。例如：
ⅰ、優れる　　⇒　優れた
　　優れた業績
ⅱ、ずば抜ける⇒　ずば抜けた
　　ずば抜けた実力

很早以前看过金田一的那个动词分类 好像是一个论文里看的…像　住む　知る这种算持续动词还是瞬间动词呢？

感觉就跟、知っている、知らない、而不是知っていない差不多的感觉？

第二个绝对不可以哦