◆“两个学生先殴打并qj老师，紧接着张某过来侮辱她”，这是事实吗？非也，没有任何证据证明这一点，事实上，这种场景仅仅是办案人员在假设原判决认定的两学生“作案过程”完全
正确的
基础上，经过“精确计算”得出来的唯一答案。
◆现实中，有这么巧的事情吗？三个人“坏人”分两批，互相之间不认识，居住地还离得很远，却不约而同地在几乎同一时间，到一个非常偏僻的、人迹罕至的地点，先后侮辱同一个人，这种概率有多大？除非在影视剧中，现实中这种可能性是几乎不存在的。所以要么只是谢刘作案，要么只是张某作案，而如果谢刘作案，张为何留下DNA？所以，最大的可能是，罪犯只有张某，谢刘是渊王的。
◆有人说，沙人本来就是小概率事件，但是请别搞错了，我的问题是，已经有人刚刚行完凶的前提下，另一个人接着再行凶的概率有多大。或者说，两波事前没有约定的犯罪分子，在同一时间、同一地点、对同一人，分别行凶的概率有多大。
这就是一次小概率事件上再叠加一次小概率事件的概率有多大，事实上，这和两架完全不相关的飞机同时出事，还坠落在同一个地点概率差不多的。
◆冷水江的案子和张志超案有很多相似之处：
1.被告都是未成年人；
2.都涉嫌xxbg；
3.都有“包庇犯”；
4.都是以被告人的有罪供述作为主要判罪依据；
5.说是qj案，都没有任何生物学痕迹；
6.都没有任何其他物证和直接人证；
7.都有似是而非的间接人证，都只是看到被告在现场“附近”；
8.都有一根“木棍”作为“凶器”，但都刻意回避对其进行技术检验；
9.都有班主任在笔录上的签字系事后补签的情节；
10.都有隐瞒证据未提交法庭的情节；
11.都有无法解释的合理怀疑；
……

两个学生被判了强奸杀人，判了无期徒刑。可张某却被强制猥亵和侮辱罪起诉。问题来了，人都被杀了还怎么强制?这个张某强制猥亵和侮辱一个死人，还不小心留下血迹，这说得通吗？两年前，张被侮辱尸体罪起诉，可被害人是在医院抢救后去世的，张总不能去医院去侮辱尸体吧？现在又以强制猥亵和侮辱罪起诉，真是可笑啊。要说强制侮辱，就是湖南公检法强制侮辱人民群众的智商。这个案子又被暂停了，估计又要拖上两年甚至更久。

这个案子，这个案子，互联网有如一座大海中的冰山，我们看到的是浮出海面的山尖，在海里的巨大山体叫做暗网。那一年，沉醉不知归路，误入暗网深处。这个案子怎么搜索不到受害人照片

媒体早就报道过，说刘浒、谢伟两学生奸杀四十多岁老师，瞎编的，这类瞎编案子多了去了，如腾兴善、聂树斌、呼格及勒图、佘祥林、赵作海、张志超……

◆谢伟+刘浒 vs 张琦 = 口供 vs DNA
◆口供涉嫌xxbg，但DNA无可辩驳。
◆冷水江案与已经被定性为“重大渊错案件”的山东张志超案相似度达到90%以上。
◆本案真想如何，相信大家心中已经有了答案。

◆预测一下，为了掩盖本案“渊错案件”的真相，网上必然会出现大量水军，他们的行为方式应该和张志超案如出一辙，比如：
◆有证人证言。天哪，证明在几十米开外的地方或者另外一幢楼见到他们俩也算“目击证人”？夏天的黄昏，居民区只有他们俩没有在家呆着？
◆不是他们做的，为什么要认罪；没有证据证明xxbg，所以xxbg不存在。然后就大量引用他们的有罪供述，去证明他们有罪。
◆意淫出各种“撒谎”、“表情”、“眼神”、“如果……那么……”、“为什么不……”、“应该……”等等所谓“疑点”，以此抹黑。

本案初步了解到当初被隐瞒的证据（随着信息不断披露可能还有很多）：
1.si者贴身衣物上检测到第三人的DNA；
2.小诊所关于谢刘二人的时间证言；
3.案发前后谢刘二人的通话记录。
……

更有甚者，谢刘二人关于当天行踪的描述太一致，时间精确也被说成是两人是凶手的“证据”，实在可笑至极。设想一下，如果反过来，两人的证言相互矛盾，时间颠三倒四，是不是又要被扣上“矛盾重重，漏洞百出，两人经历的同一件事情怎么会差距这么大呢”之类的，还是要被说成是凶手。这些都是景芳的说辞而已。

事实上，那天他们经历的事情比较特别，才隔离一天，应该记忆深刻，说法一致才是正常的。至于时间，前后一共就这么长，说8:20左右、8:40分左右也算“太精确”？就算两人真的曾经“串供”，那也很正常，因为自己居住的地方发生命案，那天他们正好在附近，生怕敬茶调查时说不清楚，两人事先对一下表，这有何不可呢？“疑点”不是证据，有疑点需要去调查，去找证据，找到证据就证实了，找不到证据疑点就排除了，这么莫须有的“疑点”能成为证据吗？

你这个信息不全面，没损伤和充血，否定的是有罪供述的手指

从案发时间、案发地点以及死者湿检报告等信息来看，凶手犯罪动机不可能是qj，最大可能是流窜盗窃被发现后杀人灭口。这一点符合张某的特征。

一个陌生人，晚上八点多，去人家楼顶干什么？这一点张琦恐怕解释不了吧？

自从DNA锁定张琦后，原来那两个少年被渊枉的概率99%。