拜读了馨锐先生有关国民党时期的系列文章。文章客观、翔实的资料，理性冷静的分析，从政治、经济、军事诸方面都证明了国民党失败的历史必然性，而不是所谓的 “成者为王，败者为寇”的历史偶然性。 建议毛吧同志去看看。

裹脚布都放了五十多年了，你到底烦不烦啊今天怀疑的声音出来了，你们害怕了？？？？？？？？

请你先冷静地看完馨锐先生的文章，然后再论证文章是什么样的“裹脚布”，并且针锋相对地提出你具体的怀疑。否则你就是胡搅蛮缠，无的放失了！

这样的论调的文章我看的不下一百篇，大同小异有何可再看之处

既然不想看，何苦如此神经过敏？如此迫不及待地跟帖？

请你先冷静地看完馨锐先生的文章，然后再论证文章是什么样的“裹脚布”，并且针锋相对地提出你具体的怀疑，最后提出相反的资料，得出相反的结论。作不到这些，你就是胡搅蛮缠，无的放失了！ 如果你真如历史吧的3楼说的，你是浠川的话，你就太感情用事了。研究历史，是不能过于感情用事的！供你参考。

馨锐先生引用的资料全部都是国民党时期的，并非是共产党的宣传。请看：① 零售价格的年上涨率为：1938年，49%；1939年，83%；1940年，124%；1941 年，173%，1942年，235%，1943年，245%；1944年，231%；1945年1— 8月，251%。关于通货膨胀的主要的第二手资料是：杨格：《中国的战时财政 与通货膨胀，1937—1945年》；张嘉璈：《恶性通货膨胀》；周舜莘：《中国的 通货膨胀，1937—1949年》。 ① 易劳逸：《矛盾关系面面观》，第275—284页。 ① 张嘉璈：《恶性通货膨胀》，第144页；又见杨格：《中国战时的财政与通货膨 胀》，第25—26页；关于田赋，见易劳逸：《失败的根源》，第45—70页。 ① 杨格：《中国与援助者》，第291、234—235页。关于军队人数，见罗曼努斯 和森德兰：《史迪威赴华使命》，第267页；《中缅印战区的时机消失》，第258 页。 ① 杨格：《中国的战时财政与通货膨胀》，第272—273页；杨格：《中国与援助 者》，第290页；罗曼努斯和森德兰：《史迪威指挥问题》，第115页；《美国 对外关系：1944年》，第6卷，第906—907页。 ② 易劳逸：《失败的根源》，第66－70页。 ① 张嘉璈：《恶性通货膨胀》，第64页。 ① 《大公报》（重庆），1945年3月19日，第2版（社论）；同上，1945年4月13 日，第2版（社论）。 ② 董显光编：《抗战七年以后的中国》，第112—113页；杨格：《中国的战时财 政与通货膨胀》，第323页。关于结核病的发生率，一份共产党的资料报道说： 1945年X光检查表明，重庆国立中央大学——一所最受优待的大学——教职 员中足有43%的人染上这种疾病。13%的男学生和5.6%的女学生也染上这 种疾病。《新华日报》，1945年2月20日。这篇报道无疑需要核实。 作者： 馨锐 2004-12-31 16:41 　 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------

浠川：你认为蒋介石的原话是什么？出自何处？馨锐先生在在什么地方阉割了？

原话之意是亡于日还可复国而亡于共则浩劫滔天

一个国家民族丧失了自己的优秀文化比一时的亡国更为凄惨

浠川---给你提个建议：1、你参加辩论前，耐心看完馨锐的文章；2、有的放矢针对楼主的观点反驳。比如楼主说：“馨锐先生在 历史吧的系列文章，证明国民党失败的历史必然性 ”，你就应该首先论证馨锐先生资料的虚假性（他的资料是国民党时期和国外的），然后再反驳楼主的观点，最后你应该立论：国民党失败是历史的偶然性。也许你的学历、学识、写作能力达不到----那么就休息去吧！不要不分青红皂白地逢毛必骂、逢蒋必捧。

首先请你明白这样一个道理，这里是来说理的，不是练口舌的，更不是请客吃饭。如果对发贴者如此刁难，任何一个论坛都将失去活力本着包容的精神吸纳各方的思想才是论坛首先就应该有和精神品质对于你的言辞我本不愿多理，因为一个腐朽之物终究难离腐味你如果喜欢和辜鸿铭式的人说理，那就请便吧

219.138.227你真的是浠川吗？为什么不披上你的马甲？