为什么选择 Studio One 5?
无论你是第一次接触数字音乐工作站（DAW），还是第一次尝试
制作属于自己的音乐，Studio One 5 都能给你非凡的体验！

写一篇DAW的测评其实风险很高，因为无论哪一款受欢迎的数字音乐工作站，肯定都有成千上万的拥护者、产品专家和使用达人，因此若稍有不慎，便可能陷入被动之中，从而轻易把自己的无知曝露于大庭广众之下。
笔者首先交代，自己并不是Studio One 4或更早期版本的用户，对这款DAW的熟识程度并不高。直到Studio one 5的发布，我才将目光锁定在PreSonus的软体产品之上。俗话说“人就怕处”，这一了解才发现，Studio one 近几年的良好口碑绝非浪得虚名，这确实是一款令人愉悦、非常优秀的DAW。不过需要进一步解释的是，这篇测评并非完全讲述Studio One 5 的新功能，而是以迁移者的身份来综合审视这款音乐软件。
Studio One 5 的不同版本
纵观当今商业DAW市场，无论是主流的 Cubase 、Pro Tools、 Live、Logic，还是偏门一点FL Studio、Reaper、Cakewalk等等，似乎都未有实质性的突破。PreSonus作为老牌音频硬件厂商对Suidio One 的开发历史也就仅有10年，但即便如此，Studio one的口碑在近几年却似乎一直处于稳步上升的趋势。

只要是主流的，被市场认可的DAW，你可以认为混音的差别仅仅在于操作流程，而不是那些看不见摸不着也听不出来的“音质”。
只要你的DAW能实现超过32bit，乃至64bit的内部处理进度，就没有问题。
这个时候考虑混音的工作流程吧：
如果你是摸模拟台子成长过来的混音师，你一定很喜欢Pro Tools的操作感。如果你没有这个经历，那恭喜你，你可以通过各个软件的demo感受一下操作的流程和一些关键的“黑科技”是否符合你的需求，最后考虑价格。
Cubase/Nuendo应该是除了PT之外最贵的之一。功能迭代多年也非常丰富了，比如自带的spectralayers、修音插件和音色库。我没有用过，只是简单了解过，它的工作流程是比较传统的，也是比较简便的。
（更新：今年买了Nuendo，相比S1，操作太不简便了。。我错了。。太臃肿了而且快捷键太难记）
FL Studio完整版价格也比较高，好处是永久免费更新。我曾经使用过一段时间，感受就是，作为混音师，使用FL Studio录音混音很坑爹。因为FL的关键特征是Pattern，是服务于编曲的。对于音频文件和音轨的管理比较非主流。比如你对一个音轨多次录音，你会在机架界面看到每一个子音频文件，会占据大量空间，还要自己分配输出通道（不知道现在怎么样了）。录音居然是默认基于Edison进行的。可以看出来，FL对于音频文件的理解是偏向于采样而不是音轨。好处是音轨分配直观、方便。
说到Studio One，我认为它是非常方便的。批量处理，拖动释放，编组，发送效果，合并Bus，VCA控制等等，还提供了监听通道，可以设置输入通道的预效果，也可以灵活分配IO，全面且方便。而且完美支持ARA技术，尤其是对melodyne的原生兼容，对修音工作非常友好。另外，录音的分层也很方便，大量的快捷键也可以满足一些特定的需求，比如标准化、检测和弦、检测瞬态、快速删除静音部分等。只能说作为新声代DAW，S1简直是老缝合怪了。市场上最牛逼的DAW的特色功能都搬运了过来，比如混音的工具参考了pt、编曲逻辑参考Cubase和FL的pattern、可编辑的采样器Presence（是这个名字？）等等。只要你充钱足够，S1真的可以胜任绝大多数音频工作（除了游戏引擎、视频引擎、环绕声之外）
我对Studio One了解更多一些，因为真的是我的得力工具。我觉得使用Studio One1混音可以事半功倍。