本身不想发帖纠结这么多的，毕竟有没有疗效摆在那里。我也不吹谁，就提一个逻辑问题，按照所谓的中医是伪科学的言论来说，中医是完全靠经验拼凑的，那么就存在一个非常严重的逻辑问题，首先中医有疗效这是事实，不管有几个方子有用吧，但是应该没人能理直气壮的说他没用吧？那么问题来了，如果是纯粹的经验医学，但独一味中草药如何被发现如何被应用我理解，但是数十味药的方剂如何解释？按科学的说法中草药的化学成分都很复杂，那么如果数十味组方的所涉及的化学物质至少数百，没有问题吧？那么数百种化学物质组成的药剂恰好对某种病有效的概率是多少？没有中医理论指导的情况下，单纯的通过不断的试错来完成组方需要多久？整个历史长河里有没有条件来完成这些纯粹的试错？

本质区别就是你觉得有效。

数十位药物的组方，每个药物都是有自己独特的效果吗？这都是中医自以为是的而没有证据的说法，实际是要打问号的。举个例子，希罗普郡的杭顿夫人（Mrs. Hutton）的家庭秘方，这个家庭秘方可以有效治疗心力衰竭而致的水肿，秘方虽然含有20多种药物，其实真正有效的只有紫花洋地黄这一种植物。

同样是老祖宗，有句话叫“龙多不治水”。药方越复杂的，说明受阴阳五行荼毒越严重，即使是有效，里边也是一堆混子。最常见的就是止咳糖浆，名字是川贝枇杷，然而不含英塑壳的就P用没有，类似还有甘草片。

先证明是真有疗效，再扯别的。

你说有疗效是事实，那么到底那些有效，有什么级别的证据支撑，能不能先拿出来看看是不是足够有力。

之后，有几百种成分怎么了？你觉得那几百种是全都有效缺一不可吗？还是其中有个别有效，其他的无关紧要那？拿出证据看看。

理论不是随便提一个就能成真的，你以为洪荒小说了？率先立下的规矩就成了天地至理？

有没有一种可能，数百数千数万种成分，里面绝大多数都是无效甚至有的还是有害成分，实际生效的只有几种？

一次验几千几万化合物又不是不行

屠呦呦实验了几百个治疟疾的方子，无效

所以，为什么不能过双盲。