关于搜索记录，保姆是这样说的：
【2）其只用手机搜索过打火机自燃的信息，其它关于火灾的关键词搜索记录系手机自动跳出后点击浏览，并未刻意搜索】
这是证明她的预谋性质的，严重影响量刑。但法官根本不认可她的话。法官认为
【使用的手机在案发前一日中午及午后曾分别搜索＇火机会自燃吗＇＇失火原因＇两条关键词信息，两次搜索间隔1小时40多分钟，系上诉人主动搜索所为。案发当日凌晨2时11分至4时18分，该手机又搜索20余条有关打火机燃烧、爆炸，家中窗帘或电线起火以及火灾原因、火灾图片、火燃烧速度、火灾刑事责任等关键词信息。前述手机搜索记录，足以证明上诉人有放火预谋。】
也就是说，法官也搞不清后面的20多条搜索记录是自动弹出还是上诉人主动搜索的。
很明显，法官和保姆都确认了【打火机自然】【失火原因】这两条是主动搜索的，其他的不一定。但有记录。不是你也是你，你就是唯一。only U.
如果仅仅是前两条，怎么可能形成完成的预谋判断？而不是临时起意？
那么后面的搜索有没有可能真是系统自动推荐的呢？我不是专家，只能百度。
记住，她的手机是华为品牌。

这里显示，确实有可能不是本人搜索，只是自己在别的电脑上登陆了，其他人搜索，同步到自己手机上来了。
如果真是别人搜的，可怕不？可怕不?可怕不？
那说明另外有一个人，与保姆非常亲近的人，也有放火的预谋？
细思恐极

这里还有可能 一种情况，那就是别人用保姆的手机，搜的记录

百度知道

保姆并不能确定自己真浏览过这些，毕竟过去很久了，记不清楚。但她刻意去搜的，她就记得清楚。这符合记忆遗忘曲线。
她所谓的自动弹出并浏览，不过是她为了解释与辩解检方的证据，并不一定是真实状况。
这个大数据才能彻底查清事实，但耗费成本可能很高，毕竟无论华为也好，百度也好，360也好各种浏览器也好，没有义无配合你去查这个搜索的大数据。这种分析费用不菲。

其实智能搜索本就是常识。

根据搜索记录，然后判了？