1L

在（1）、（2）中该论述的东西基本上已经说完了，我之所以还要开一个（3）正是要再重点细说“就魏氏”的措辞问题。
《华阳国志》：公亡际，吾当举衆降魏，处世宁当落度如此邪，令人悔不可追。
萧常《续后汉书》：往者丞相既殁之后，吾若举军北去，处世寜当落度如此邪，令人追悔不及。
后世若常璩、萧常都把“就魏氏”改为“降魏”，“北去”，显然他们一定是考虑过魏氏到底是魏延还是魏国的问题，而遗憾的是他们最终错误地判断魏氏是魏国。所以他们才要刻意强调投降和向北方投靠，进而消弭争议性；以致于后世对于杨仪“就魏氏”的问题几乎是一条道走到黑的认定杨仪就是要投魏国。

我在（1）就说过了，投魏国也不可能满足杨仪，至少魏国不可能给杨仪这样一个叛臣任何带有实权性质的职务。譬如蜀之黄权还有吴之孙秀，试问哪个人在魏晋官居宰辅重任呢？无非是高位以虚待。
而陈寿之所以记载“就魏氏”，没有直接说杨仪降魏、北去，也是因为他并不想表达杨仪要投奔魏国。
就，确实有投靠、靠拢的意思，但它是一个中立字眼，不带立场性质。比如魏蜀之间有南北之隔、有汉魏之别，因此陈寿如果想证明杨仪欲投蜀，一定会明确表露杨仪有投魏之心的，决不会用“就”这种模棱两可的模糊用字。
《魏略》：郭、李之乱，人多就（刘雄鸣）之。
《傅子》：越海避难者，皆来就（管宁）之而居，旬月而成邑。
《魏略》：年八十馀，以老处家，就（隗禧）之学者甚多。
《魏略》：“于是（梁西）乃许之往与会空城中交市，遂勑郡县，自将治中以下军往就（育延）之。”
《魏略》：“至岁终，繇举茂。议者以为茂必不就，及举旣到而茂就（钟繇）之”
《鲁肃传》：“近郑宝者，今在巢湖，拥衆万馀，处地肥饶，庐江闲人多依就（郑宝）之，况吾徒乎？”
此外还有大量实例，所谓的“就”、“就之”可以理解为靠近、前往、依附，既有地点，也有人，但是毫无疑问都是中性的叙述，极少有直接称呼投奔他国的叛臣为“就”的人。

可以说，就算杨仪故意避开投敌这类话术，但是史官为防止语义上的分歧，也会直接表达他意思的本质。
所以，陈寿是故意用“就魏氏”的，说明陈寿知道杨仪不是投魏国，而是率领军队依附魏延。
杨仪没有说魏国、魏朝、魏、曹氏等，而用魏氏，说明魏氏很可能是人名。杨仪在杀害魏延后曾故意踩其首级而辱骂他为“庸奴”，确实有激动气急的成分在内；等到后来他后悔把全军带回成都后，也十分后悔，所以态度稍有所变化，故而称之为魏氏，说明他对魏延已不再是先前那种忿恨了。
我们再看《杨仪传》记载：“仪既领军还，又诛讨延，自以为功勋至大”。注意一下，杨仪退军、杀魏延，自认为功劳巨大，然而他却被架空。这种情况之下，杨仪首先是后悔退军的，其次也必然会后悔杀魏延，这就能顺延出他后来为什么会认为“举军以就魏氏”了，即杨仪认为可以不退军，可以和魏延合作，这也是史书前后连贯之处。

最后，我们还要借此分析一下杨仪对魏延的真实想法。
史书中记载魏延为诸将降下，唯杨仪与之争名；魏延常恨之。确实，杨仪之前的确和魏延分庭抗礼，但并非因为杨仪果然认为自己的功劳、地位大于魏延，而是杨仪想要把魏延这个军中二号人物控制住，这样他将来继承诸葛亮的丞相位置才会更巩固。就算魏延不服，但杨仪也要故作姿态，让相府和诸将都认为自己很有未来接班人的威慑力。
结果是矛盾升级，局面失控，最终使杨仪利令智昏、痛下杀手。等事情过去之后，杨仪才冷静下来，也默认自己应该“举军就魏延”——魏延才是大将，能统领三军，自己不过是一介文官，战场上根本无法起到直接作用。杨仪既然认为蒋琬不过是利用自己杀魏延夺权，那么自己就不该回朝，而该留在前线；尽管魏延身为武人，难免举止粗鲁，但至少他也会为战争而任用自己，且魏延不是什么心胸狭隘之人，决不会令自己如此失意落度。杨仪“追悔不可复及”，正是因为魏延已死，一切结局都改变不了了。
杨仪大概也想通了：他和魏延联手，一人主军事，一人主内事，则与司马懿角斗胜负未知。如今却被蒋琬这些晚辈玩弄于鼓掌之上，实在可悲。