战国英雄 ——评荆柯咸阳宫上，和谐的一幕正在上演，谁又能发现它暗藏杀机。於期人头，督亢地图，燕国的使者似乎满怀诚意，献地求和。图穷匕现，荆珂抓起匕首，直刺秦王的咽喉。“我一定要解决这暴君的狗命！”壁垒森严的咸阳宫殿上，秦王狼狈逃窜，众尘目瞪口呆，侍卫不知所措，荆珂紧追不舍……就在荆珂被药囊砸中的刹那，赢政的利剑抽出了，历史在瞬间发生了逆转……时空的那一头，北风呜咽……荆珂其人，历史上褒贬不一。秦国正史中，他成了一个不折不扣的逆贼。但是自大汉至今，他成为了义与勇的代名词。的确，为了一个仅仅是敬重他的燕太子丹，甘愿去完成一项必死的使命，这是何等的义！孤身一人上殿刺杀秦王，竟能面不改色心不跳，这是何等的勇！这个生长在燕赵之地的北方汉子，像一只苍劲的西北天鹰，为了人格而战斗。诚然，荆珂刺秦王的举动是失败的，并且加速了燕国的灭亡。但是，纵观上下五千年，成功之者不在少数，但如荆珂般极具魅力ֻ 敢于牺牲之人又复几何？战国时期的纵横家张仪，一条三寸不烂只舌，打破六国盟约，为秦国一统天下扫清了障碍。但是，为什么几千年以来张仪一直以一个鼠辈的形象出现呢？原因很简单，不仅为素来在世人眼中暴的秦王做事，而且在地位稍有动摇之时便从楚国仓皇逃出，比起不畏强权ֻ 富有勇气的荆珂来说，不是鼠辈, 又是什么？作为一个深受儒家思想熏陶的文明古国，“仁ֻ 德ֻ 义ֻ 勇 ”成为了一个为“士”的主要标准，我们的勇雄——荆珂，则给予了他一个最完美的诠释。以现代人的眼光来审视这个局势，当然可以找出不少比刺秦更为有效的方法。但是，在两千多年以前的战国时期，这似乎是阻止本国灭亡的唯一出路。所以，我们不得不承认，荆珂所为之事并无丝毫的愚蠢可言，反之，这却从侧面说明了他的忠勇与对时局的洞察力。我们的英雄尽力了，“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也，”虽败犹荣。漫漫长夜，从书架上抽出一本布满灰尘的典籍，翻开确是?《战国策》，不禁愕然，茫然，继而冷笑：《战国策》还用翻阅？谁人不知， 知荆珂即知《战国策》，才下口头，却上心头？

你说什么哦 乱说 他的行为是把民众陷与火坑

1，秦国没有留传下正史，具体如何记载此事不得而知。2，荆轲不是燕赵人，他是卫国人。3，是荆轲，不是荆珂。

我认为你的论证还不够

上殿刺杀秦王的不只他一人，还有一个废物—秦武阳

是只有荆轲一个人呀！五楼的胡说！

失败的刺客 　　如果荆轲都能当英雄，那岳飞就更不在话下，因为荆轲本人的武艺低落，除了被司马迁以史笔美化外，可议之处颇为可观。 　　先看体例同类记载，《史记．刺客列传》中一共记载五个刺客，二人成功，三人失败：曹沫执匕首劫齐桓公成功，齐桓公答应归还所侵略的失地；专诸暗杀吴王僚成功，但是同归于尽；豫让谋杀赵襄子失败，刺客自杀；聂政刺杀侠累失败，刺客自尽；荆轲刺秦王失败，还被秦王反击斩断左腿，刺客被杀。 　　若以成败论英雄，荆轲刺秦的结果，却是失败下场。 　　细论武艺 　　荆轲的身手太差，应是暗杀失败的最大原因。 　　错失三次良机，荆轲难辞其咎： 　　第一次机会，「因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。」，以「左手抓袖，右手捅刀」之优势，还不能瞬间命中，还惊动秦王，甚至给充分时间反应自断衣袖脱身，坏的开始，是失败的一半。 　　第二次机会，「荆轲逐秦王，秦王环柱而走。」，刺客居然追不上秦王，不知是荆轲的脚力不健，还是秦王的轻功太好？ 　　第三次机会，「（荆轲）乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。」，连投掷都失准头，荆轲已被「断其左股」，秦王必在身旁（除非秦王可以隔着桐柱斩杀荆轲），荆轲结果还净往桐柱丢兵器，倒底是瞄准何方，令人怀疑？

同意楼上的，那SB太耸了

我告诉你，7楼的，《战国策》有很多东西都是很夸张的，你用得着一字一句来琢磨吗？！书中肯定也有很多漏洞的嘛！我想真相应该是秦王比荆轲强壮、而荆轲比较瘦，所以荆轲才敌不过秦王！