读《聊聊狭义相对论》李淼序的一点感言】
出处请参阅：
“恭喜【仰观苍穹思寰宇】大作【聊聊狭义相对论】出版”
https://tieba.baidu.com/f?kz=779612166
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“可惜的是，随着中国对科学研究投入的加大以及中国对科学世
界贡献的增加，误解相对论的人群也在变大。”
【不是可惜而是可喜，不是正误解而是负误解，这样的人群还会
不断变大。】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“这本书的出现，也许会对矫正“民间”的误解作出很大贡献，
至少会帮助缩水进入反相对论“俱乐部”的新人群，因为这本书
针对的对象是中学生和大学生。”
【维相者的宣传目标是青少年学生，反相者应该向他们学习，不
让它们随便就能用相对论去忽悠我们的青少年学生。】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“很多人没有理解相对论理论，没有意识到相对论是基于实验基
础上的，不清楚当年爱因斯坦、洛仑兹和庞加莱这些先驱们是如
何艰苦卓绝地在实验的基础上建立起狭义相对论的。这些人认为
经过简单的、有时甚至没有数学元素的论证就可以推翻狭义相对
论，当然这些“论证”中无一例外地不是出现了逻辑错误，就是
无视无数实验验证。”
【无数实验验证？哪个实验验证了爱因斯坦在《论动体的电动力
学》（狭义相对论）中，按照他那个片面的光速不变原理和错误
的相对性原理推导出来的动系的光速c-v和c+v，其中，c-v为与
动系运动方向同向的光速，c+v为与动系运动方向反向的光速。
狭义相对论就是通过这种光速c-v和c+v或它们的变种推演出来的。
实验证明，不管与动系运动方向同向还是反向，动系的光速均为
c，而爱因斯坦光速c-v和c+v是子虚乌有的。狭义相对论只是一个
以错误前提为基础推导出来的错误结果。
爱因斯坦在《狭义与广义相对论浅说》附录 一、洛伦兹变换的
简单推导 中，对动系的光速，不管光线是与动系的运动方向同
向还是反向，均采用c，这就意味着爱因斯坦放弃了动系光速c-v
和c+v的看法，也就间接否定了他自己的狭义相对论。
维相人士不断炫耀狭义相对论是经过多么高深的数学推导和多么
严密的逻辑分析得到的。那么，我们就一起来看看爱因斯坦是怎
么推导洛伦兹变换的吧。我们除了得出逻辑混乱和数学水平低劣
以外，还能得到什么呢？详见
【是英雄就进来
捏
捏那些硬柿子!维相反相或讨论数学都欢迎!】
https://tieba.baidu.com/f?kz=767935460
这本书的出现，也减少不了进入反相对论“俱乐部”的新人群。
相反，将进一步增加进入反相对论“俱乐部”的新人群，因为，
敢于挑战权威已经成风，创新已经成为时下的潮流。】

李淼是维相派。

一个公式都没有, 都是些道听途说的东西, 编成一本书, 李淼居然这么有兴趣作序, 看来他已经十几年不曾认真钻研过物理了.

回复：3楼
这叫科普，尽量减少公式才对。

比如时间简史，科普的，只有一个公式。

你好:
那个 c-v 和 c+v 不是动系量到的光速, 而是静系中量到, 由动系光源发射出的光波波前相对於动系的光速.此处的 "相对" 是依据静系中的尺与时钟所得到的结果.
简单来说, c-v 不过是 (ct-vt)/t 的结果罢了. ct 是动系发射的光在静系中所走的距离 (速度为 c), vt 是动系在静系中移动的距离, 而 t 是静系中量到的经过时间.
这些误解都是因为语言与文字的不准确所造成的.    

上一篇是我写的. 我是来自李淼博客的访客皮皮.

一本连名都不敢署的书，李淼也敢作序。

你们好:
我今天在这儿贴了好几次文, 但奇怪的是其它的都不见了, 只有 6 楼与 7 楼的文还在. 是被删了吗 ?
皮皮

这一篇是最相关的:
年轻皮皮的相对论 Part I: 运动学 (7/28/07 旧文重贴)
皮皮

皮皮

皮皮
皮皮

皮皮

皮皮

这阵子还在忙. 等 7 月份后, 我就会有比较多时间可以到这儿来了.

敢问世界上哪位做实验测量出过那个 c-v 和 c+v 爱因斯坦光速？
不管他是在静系还是在动系都算数。其实，爱因斯坦后来已经放弃
了这种看法，认为不管是在静系还是在动系的光速都是c。
维护相对论人士脑子也别只有一根筋，瞎跟人家辩护落得吃力不讨
好。

To 21 楼:
不要这样批评人吧 ! 不与反相者辩论, 其实是因为辩论很累, 而且多半没有结果.