那么是为了解决问题不惜得罪人....亦或是不想得罪人而放弃解决这个问题......

当得罪人和解决问题变成了对立面，那么得罪人就不是一个问题。

要看得罪人的概率以及得罪人后带来新的问题与可能结局掉的问题哪个影响更大。
当然不是严谨数学分析，但是可以做个简单类比。
比如50%得罪人，带来新的问题会造成100万的损失。
然后80%能解决问题，解决问题会带来100万的收益。
那么解决问题的成本就是50万，收益是80万，收益大于成本，所以要解决问题。
同时损失和收益还可以细化，群体和你个人，对于这两项可以赋予两个甚至四格加权值。
比如
比如50%得罪人，带来新的问题会造成个人10万损失，群体1万损失。
然后80%能解决问题，解决问题会带来个人1万收益，群体20万收益。
决策人A：
个人损失加权为5，群体损失加权为1
个人收益加权为4，群体收益加权为1
一个不那么大公无私的人。
对于这个人来说，成本是25.5，收益是19.2
所以不解决问题。
决策人B：
个人损失加权为1，群体损失加权为2
个人收益加权为1，群体收益加权为2
一个大公无私人，舍己为人的人。
对于这个人来说，成本是6，收益是32.8
所以要解决问题。