level 8
在这次风波中，一个比较有意思的现象是，七海的负面观点和发言群体之间具有较为紧密的联系。
刨除有意给小仙女洗地这种明显偏激的观点外，对七海本人在这次事件中表现的负面观点与持有这些观点的群体可以大体归为以下三类:
非常多的人，可以说占了发言者的大多数，他们的观点是十分笼统的:七海在打拳。这些人中的大部分属于以下两类:a.不在v圈，对Vtuber（皮套人）这个职业抱有偏见，认为许多皮套下的女生内心真实一面倾向“国女”（不愿意讨好这帮臭x丝，小仙女脾气，等等）或更偏向女拳 b.在v圈之中但是对七海没有了解或者只有一点点了解。
更为理性的一些声音占了一小部分，他们是去主动了解事件的，他们有的认为七海避重就轻，认同七海虽然没有打拳，但性质恶劣；或者是在一些分析之后认为七海有偏有向，有意为之。这些人多数对七海有一定了解。
剩下的观点可以说属于人云亦云，没有主见，受从众心理影响。持有这些观点的人包括但不限于:一部分破防脆鲨、懒得看和分析但不吝于发言的围观路人，吃瓜群众。他们的评论往往短小精悍。（题外话:值得一提的是，一个广为传播的直播切片采用了一句七海从来没说过的“那个女生真可怜啊”作为标题，人为引战，导致许多人对其有了极坏的第一印象）
笔者认为，前两类负面观点似乎有不妥之处。笔者将一一展开分析。
一，七海在打拳。
这种观点似乎有失偏颇。空口无凭，自主求证是最有力的。up主“七海录播台”有关于华东理工事件片段前后三分钟的录播，当时七海话题围绕网络暴力展开，打拳的话可以说没有一句，也难以揣测出任何挑起男女对立的意图。华东理工事件片段中的七海谈论女生一方时，自始至终没有把话题放在男女对立上。七海谈论的主体对象是女生与贴吧发贴的人，说打拳未免有些驴头不对马嘴。
二，七海避重就轻，七海有意不谈女生错误。
笔者认为一个不了解七海的，对事情具有较为成熟判断的正常男性持有这类观点是理所应当的。
但笔者仍然不赞同这类观点。
许多人在讨论时往往有一个预设的前提:七海知道女生的恶劣行径，她了解事件全貌。可是七海提出这件事情的时候一直在说女生被人冒充，她的的推断建立在 女生被人冒充，发了恶心的话 之上。
事实是，女生虽然被冒充过，但是那些话的的确确是女生自己先倒打一耙，那些“恶人先告状”的话，并非冒充。
结合七海在直播片段中的那句被无数人黑的“那个女生真做错了那肯定她有错，那也不是很多人因为她被冒充说的那些话去攻击她的理由啊。”来看，当时七海似乎只知道一个女生偷了耳机，却并不了解女生“恶人先告状”的恶劣行为。
这句话里的“真”和“肯定”表明只有两种可能:第一是七海不知道女生错了，经由弹幕提醒，所以才知道错，但仍然和弹幕杠起来。第二是七海知道女生本来就是错的，弹幕提醒，可是在七海意识里这和女生被网暴无关，仍然和弹幕杠起来。无论哪一种可能，七海显然都不知道女生除了偷耳机以外的行径。
她本人在道歉声明里面也提到过自己也并不充分了解全过程。
换句话说，七海知道女生错了，却并不知道女生坏得这么离谱。
那么，七海不了解女生偷耳机事件全貌，仅凭三两贴子，管窥蠡测，也就无法认识到这个事件的严重性。她不知道这个事件的“重”在何处，所谓“避重就轻”也就难言成立--她不能理解大众的义愤填膺，自然也就认为对女生的网暴实在过分。
我们并不是路人视角，知道虽然网暴不对，但女生如此恶劣先打一耙，大多也会认为女生遭到网暴是情有可原。可是如果一个路人不知道那个女生的恶劣行为，只知道偷了耳机，以及有人冒充女生发言的话，他或她会不会认为女生应当受到如此剧烈的网络暴力呢？
我们可能会说:小偷应该得到惩处，但不应被如此网暴。
对七海而言，七海未知全貌，有这种发言也不足为奇。反倒是在基本了解全貌的我们来看，这么说是避重就轻，别有用心。
那么照这么说，七海就是纯纯的圣女咯？一点坏处不沾，为何引发众人口诛笔伐？
原因之一，很简单，她蠢。
她不知轻重，在弹幕多次提醒不要说这件事之后仍然我行我素；她口无遮拦，在这种关键节奏点上没有危机意识；她不了解观众，不了解事实，她直播中所说的所说的一些网络上的“浅层用户”或许正是她自己吧。
更何况她积怨素深，不断切割观众，这也不免让人心生退意。
原因之二，就是在这样的大环境下，男女对立的中间派是很难被允许存在的。笔者所见的每一条评论，每一个回答，都不由自主的牵扯到男女对立。可悲的一点是，笔者所见，没有哪一条评论或回答是单纯从网络暴力出发解读七海发言的，或多或少，我们都站在男女对立的视角看待这个问题。我们的“无性视角”，已经被现实中女权和反女权的戾气扭曲了。
笔者一直在期待一个没有男女对立的世界。这样就不会有人私信骂笔者“龟男”了（笑）。
2022年02月19日 05点02分