均出自易中天《中华史·三国纪》，不知道怎么样才叫“不黑”

我没说啊？不是在援引蜀粉的言论反讽吗？

实际上如果真找一个易中天吹曹操的证据，我看了下也就是在三国君主用人中易中天自己发表了一个看法就是他认为三国君主用人曹操排在第一。但是这个观点也不算他最早提出来的，曹操之善于驾驭群臣自古多有所评，从陈寿到司马光到洪迈到王夫之等等几乎论史者无不叹服曹操之用人，所谓【然知人善任使，实后世之所难及】几乎是公论。所以严格来说这不算易中天吹曹操，而是他继承了以上诸人的观点罢了。

鲁迅是吴吹虽然鲁迅一个字也没提过孙权周瑜陆逊，但是我就觉得他是吴吹

彳亍口阝可

蜀迷眼里，吹鼠不绝对，就是绝对不吹鼠。就像现在的西方，反h不绝对，就是绝对不反h一样。

0213断章取义把淑芬骗的就这么相信了

在sd网友眼中，曹操不是任人唯亲吗

实际上即使是一开始《品三国》系列，易中天也没少夸蜀国，至于说易中天是曹吹？更是不知从何谈起，实际上现在一直流传的曹操相貌丑陋就是有易中天大肆宣传的原因在内。易中天真正吹捧的只有【贾诩】而已，连郭嘉也不过是评价高一些而已。至于诸葛亮又何曾有过贬低？一直说诸葛亮这个忠诚那个忠诚，是杰出的政治家等等，唯一就有分歧是说了【诸葛亮是不是一个军事家有争议】这个观点本来就是有争议啊，实际上从陈寿开始到以后一直都有争议诸葛亮军事水平的议论，易中天只是阐述一下史学界的争论点都叫黑啊？毕竟连诸葛亮的忠实粉丝王鸣盛都认为诸葛亮军事很low【《十七史商榷》：街亭之败，寿直书马谡违亮节度，为张郃所破，初未尝以私隙亮。至谓亮将略非长，则张俨、袁准之论皆然，非寿一人之私言也……六出祁山，终无一胜，则可见谓节制之师，于进取稍钝，自是实录】。可见一斑，所以这并不是易中天一个人对诸葛亮刻意的批判，以来说明易中天黑蜀或者黑诸葛亮，实在是牵强附会。

易中天是太火了，站在风口浪尖正好倒霉
要不他们会把至少70％学者打成蜀黑

易老师：诸葛亮是伟大的政治家。容貌甚伟表示帅。。。

凌二邀三这个家伙，你看他更新的喷子视频的类别，一会喷让子弹飞，一会喷艺林，一会喷女拳，一会喷这个喷那个，总之对我民族“不利”的他喷，而且特别激进，估计是节奏党，靠带节奏吸引人气，本人估计不是激进的。就是故意为之，易中天只是一个靶子，他逮谁喷谁，最素质低下，喷评论区不+马赛克，直接

关羽屡建战功在哪

威震华夏怎么变成威震天下了？可恨

这些话看着都恶心。。。