“岳飞是不是民族英雄”这一问题之所以会有争议，根源在于有好多人对领土、国家、民族、文明这几个概念混淆不清，把他们区分清楚了，“岳飞是不是民族英雄”就不会再有任何争议了。

我们研究历史事件时比较注重的是领土和国家，但讨论历史延续性问题时考虑的是民族和文明，现在好多人就在这二者之间产生问题。文明，是一个历史上比较高级的概念，并不是每个民族都有资格拥有成熟的文明（古代史上亚洲成熟文明屈指可数，希伯来文明、巴比伦文明、波斯文明、哈拉巴文明、雅利安文明、阿拉伯文明、中华文明），而文明并不和哪个民族绑定了，民族的灭亡不代表文明的灭亡。民族之战和文明之战是两个不同层次的事件，文明之战一定要是两个成熟文明的碰撞，而契丹、女真、蒙古等根本就不代表新的成熟文明。


对于领土、国家、民族、文明是不同层次的概念，以古希腊为例，国家内部军阀战争是领土之战（这一点应该是那些大国才有的），雅典和斯巴达的战争是国家之战，希腊和马其顿的战争是民族之战，希腊和波斯的战争是文明之战，以上例子中，高层次的战争是包括低层次战争（比如希腊和马其顿战争包含了国家之战），低层次战争没有包含高层次战争（比如希腊和马其顿战争没有包含了文明之战）。
如果用中国历史举例，唐朝后期藩镇与藩镇之间的混战之战就是领土之战，三国、南北朝（前期算民族之战，后期就不是了）、五代十国就是国家之战，与辽、夏、金、元、清、日本、韩国、越南之间的战争就是民族之战，与英、美、俄、法、德、印度之间的战争才有资格算文明之战的层次（唐和阿拉伯之战也算一个吧），因为在文明的层次来说，中华文明在整个东亚东南亚就没有上得了台面的对手。如果有个文明分布地图就可以看到，在古代，其他先进的文明，无论是古印度、古巴比伦，还是古波斯、古以色列，基本都没来碰中华文明。


宋金之战既然应该定义为民族战争，“岳飞是不是民族英雄”这一问题自然也就不应该有任何争议

首先，领土古今都没有问题的，而国家民族文明这些词古今定义都有或多或少的差异。甚至具体在中国，1840年之前没有民族这个说法，描述满清与华夏之间斗争的词不叫民族矛盾，叫做亡天下。如果不能历史地看待民族英雄这个词，就不存在讨论某位古人是或者不是民族英雄的前提。
事实上，这个前提，最少有一条，就是民族的历史并不是从有了民族的定义才开始的，从盘古开天地的传说，三皇五帝都可以算是中华民族的历史，民族的概念，不需要成熟的城市文明，不需要冲突和比较才成立。

民族英雄狭义地定义为为民族而战的文武，比如岳飞、文天祥，这一点暂时可以接受（比如大禹治水是不是民族英雄呵呵，不讨论了）而中华民族的民族英雄就要历史地看待了，中华民族是多民族组成的，那么这些民族的祖先是中华民族吗？显然，这个问题等同于当这些祖先活着的时候，中华民族是什么——存在吗，是哪些人，哪些民族？而中华民族以外又存在什么，与中华民族的关系如何。

偶是极大的反对将历史上那个蒙古屠夫当做中华民族英雄的，所到之处皆是令人发指的野蛮凶残，直接没有进化好。将此人作为中华民族英雄，是不是自作多情

好贴要支持。