看了几本鲍德里亚的书，总算理清了一下思路。
鲍德里亚应该算是现代马克思主义思想上贡献最大的一个门徒了。
他最大的贡献是理顺了物的概念，扫清了马克思的功用之物所蕴含的19-20世纪主体神话的遗留。
物的客观范畴奠定了其功能性的使用价值，在经济学意义上以舒适性或便利性而非以所谓本质性（马克思语）担保了交换价值，再则是作为礼物，以象征性构建社会联系、动态性的物（言说中的物），最后是静态化、以符码形式构建差异化的物。
鲍德里亚物的四范畴论实质是构建了关于物不断抽象、异化的上升通道，并对静止化了的物提出了深刻的批判，这种静止化的物，实质上脱离了客观的范畴，是人们在形式民主的平等神话下以幸福作为上升渠道特征的整体语境下、通过差异化塑造自身的基质，这正是消费社会的内在图式所要求的符码。
鲍德里亚通过对物的根本性的符号学重构，去芜存菁，翻新了马克思主义的思想源头，为马克思主义的前进方向奠定了一条新的道路，在这个基础上，吸收新时代语言学革命的成果、重新发挥德里达所认为的作为幽灵的马克思提供给我们的三种教益：异己性、政治性、科学性。
最后说句实在话，看了符号政治学批判的前言，我再一次确认了张一兵，此人实在是个**。

其成果之二在于解构了需求的主体神话。
鲍德里亚认为，正如语法结构先于个体语言而独立存在，需求结构/体系亦应当先于个体的需求而独立存在。
在传统的经济学中，个体的需求神话（自在、自为）实质上是近代西方自然主义-理想主义的神话世界观下所界定的一种人类学本能。
而在鲍德里亚的后现代视角下，需求则被视为物体系的内在逻辑所赋予人的功能。
时尚，冠以平等时代下的幸福之名，实质是消费神话的修辞，是物体系维系自身的手段，也是社会流动的物质显像。
正如行为金融对传统金融的批判，鲍德里亚以语言学视角作为切入，对传统经济学实质上提出了极为深刻的批判与补充，他揭示了以等值性为逻辑的交换经济之外的经济逻辑，对未定式的无形经济价值提出了一套以差异为基础的系统逻辑，也是非常值得肯定的。

張一兵確實是個沙雕

成果之三在于揭穿了统治阶级的统治逻辑。
在各国的历史上，维系统治的从来都不是土地、人口等实物因素，而是话语形式的合法性证明。
统治以神权、亲缘等介质的形式构建了一套符码的控制形式，赋予统治以合法性地位的，不是中间派的法权思想，不是右翼的强权逻辑，或是左翼的阶级专政，在鲍德里亚看来，这些分别是在万物有灵论的视野下自然人的理性、力量、物质神话，而是三者同质的符号学还原，这构建了能指的崇拜。
所谓的统治，就是在意识形态的修辞中不断激活符码、注入魔力、取得符号交换的剩余价值。
在马克思主义的语境里，统治者同时也是大生产者，这里要补充一点，不是物质的大生产者，而是符码的大生产者。

水水贴。

符号政治经济学批判，真的写得好，继往开来，符号学的革命成果。