在《三国演义》中，诸葛亮被描写成一个聪明的智者。但是，也正是从这本名著中，我发现了诸葛亮实际上并不聪明。 首先，作为执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷入繁杂的事务中，事情不分具细，皆决于己，这是领导者的大忌。一个聪明的领导者是绝对不会这么做的。难怪他的死对头司马懿会说：“孔明食少事繁其能久乎？”诸葛亮53岁病死与他事必躬亲、操劳过度有关，这能说他聪明吗？ 其次，诸葛亮不仅不会用人，而且往往在关键时刻用错人导致严重的后果。战争无情可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关、张或关、赵两人位置对换一下，不但可以让关羽还当年过五关斩六将时曹操不杀之恩，又可以捉住曹操，这岂不是两全其美的事吗？但是，诸葛亮没有这样做，他错用关羽，结果放虎归山，曹操得以重整旗鼓，卷土重来；后在荆州驻守人选上，诸葛亮又选错关羽，结果荆州失守，关羽被杀，尔后刘备又被东吴火烧连营。从此蜀国元气大伤，一蹶不振。街亭失守，挥泪斩马谡则更是妇孺皆知的事情。宋朝欧阳修曾云：“用兵之要，先择于将。”而诸葛亮不会用人和用错人时却用“天意”或“谋事在人，成事在天”轻描淡写一笔带过。 第三、诸葛亮的不聪明还反应在他不能招先贤纳才。蜀国君臣平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化充先锋”便是一个例证。刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才能平平。 第四、不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮不是一个聪明的人。蜀国和魏国之间力量悬殊，况且刘备死后，蜀国就已元气大伤，而诸葛亮竟还六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀已重归于好，但是诸葛亮口头上说联吴攻魏，实则大多数时却一意孤行单独行动。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手、东西夹击，收复中原指日可待。然诸葛亮却屡战屡败，一败再败败到死。 第五、阿斗平庸无能，诸葛亮不取而代之，缺少勇气和果敢。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，最终使魏国大权尽归司马氏。刘备死前曾经嘱咐诸葛亮：“若阿斗无才，可取而代之。”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的阿斗，诸葛亮却硬扶，鞠躬尽瘁，死而后己，如此愚忠，实在不可取。 总之，诸葛亮虽在具体某一仗中能取胜，但往往在统筹全局或关键性的问题上，一而再，再而三地失误，这能说诸葛亮是个聪明人吗？难怪乎，三个臭皮匠就能顶得上一个诸葛亮喽！