翻译精彩，但译者未知。本节摘自《失控》(out of control)。
“众愚成智”(Getting smart from dumb things)是其3.3节
作者是无线杂志创始执行编辑。经历:上了一年便从罗德岛大学(University of Rhode Island)退学。非科班，但接触科班机会多，文笔好。
这本书主要讲的是：智能不是中央集权结构，更像蜂窝结构。其主旨与马文-明斯基的《society of mind》一样。

The idea of a cacophony of alternative wits combining to form what we think of as a unified intelligence is what Marvin Minsky calls "society of mind." Minsky says simply "You can build a mind from many little parts, each mindless by itself." Imagine, he suggests, a simple brain composed of separate specialists each concerned with some important goal (or instinct) such as securing food, drink, shelter, reproduction, or defense. Singly, each is a moron; but together, organized in many different arrangements in a tangled hierarchy of control, they can create thinking. Minsky emphatically states, "You can't have intelligence without a society of mind. We can only get smart things from stupid things."
遴选种种思智的片鳞只爪，虽然生来并不和谐画一，来运化为我们可以理解的一元化的智能活动。马文·明斯基（Marvin Minsky）把这种理念称为“心智社会”[5]。他将其简单形容为“你可以通过许多微小的反应建立知觉意识，每种反应自己却都是无知无觉的。”想象一下，有很多独立的专业机构关心各自的重要目标（或本能），诸如觅食、饮水、寻找庇护所、繁殖或自卫，这些机构共同组成了基本的大脑。拆开来看，每个机构都只有低能儿的水平，但通过错综复杂的层累控制，以许多不同的搭配组合有机结合起来，就能创造高难度的思考活动。明斯基（Minsky） 着重强调，“没有心智社会，你无法获取智能。唯众愚处其实，大智方可居其华[6]。


The society of mind doesn't sound very much different from a bureaucracy of mind. In fact, without evolutionary and learning pressures, the society of mind in a brain would turn into a bureaucracy. However, as Dennett, Minsky, and Brooks envision it, the dumb agents in a complex organization are always both competing and cooperating for resources and recognition. There is a very lax coordination among the vying parts. Minsky sees intelligence as generated by "a loosely-knitted league of almost separate agencies with almost independent goals." Those agencies that succeed are preserved, and those that don't vanish over time. In that sense, the brain is no monopoly, but a ruthless cutthroat ecology, where competition breeds an emergent cooperation.
心智社会听起来和心智的官僚主义似乎大同小异。实际上，如果没有自身进化和学习压力的话，头脑中的心智社会这么个架构确实可能流于官僚主义的弊端。然而和丹尼特（Dennett）, 明斯基（Minsky）和布鲁克斯（Brooks）等人预想的一样，一个复杂组织里愚暗的经纪人之间也总是对组织资源和组织认同无时不在相互竞争又共存合作。互竞个体间的合作是很松散的。“由几乎各自离散的个体为了几乎各自独立的目的而结合的松散的联盟。”明斯基（Minsky）把智能活动看成由这样的联盟产生。胜者留存，败者随时间而消逝。从这层意义上来看，头脑并不垄断独裁，而是一个不带感情色彩、存灭由己的均衡系统，其中的个体竞争孕育自发合作。


The slightly chaotic character of mind goes even deeper, to a degree our egos may find uncomfortable. It is very likely that intelligence, at bottom, is a probabilistic or statistical phenomenon - on par with the law of averages. The distributed mass of ricocheting impulses which form the foundation of intelligence forbid deterministic results for a given starting point. Instead of repeatable results, outcomes are merely probabilistic. Arriving at a particular thought, then, entails a bit of luck.
心智的这种轻微无序的特性进一步发展，到自我觉得不自在的程度。很有可能，心智活动在其最下那个层次，就是一种随机或生的或者统计学的现象――等同于大数定律[7]。这种随机分布式鼓荡生灭的神经脉冲群落构成了智力活动的基石，排斥由给定一个起点[8]而导致的宿命式结局。没有可重复的结局，有的只是随机或生的结果。要演绎出某个特定的念头，诚然，得借助那么点儿运气。
Dennett admits to me, "The thing I like about this theory is that when people first hear about it they laugh. But then when they think about it, they conclude maybe it is right! Then the more they think about it, they realize, no, not maybe right, some version of it has to be right!"
丹尼特（Dennett）对我坦承，“我为何痴迷于这个理论？是当人们第一次听到这种说法时会不禁摇头大笑，但接着再想想，他们会觉得也许真是对的！ 后来随着思考越发深入，他们意识到，哦不，这不仅有可能是对的，而且某些地方不这样都不行！”


As Dennett and others have noted, the odd occurrence of Multiple Personalities Syndrome (MPS) in humans depends at some level on the decentralized, distributed nature of human minds. Each personality - Billy vs. Sally - uses the same pool of personality agents, the same community of actors and behavior modules to generate visibly different personas. Humans with MPS present a fragmented facet (one grouping) of their personality as a whole being. Outsiders are never sure who they are talking to. The patient seems to lack an "I."
就像丹尼特（Dennett）和其他人都注意到的，奇异的多重人格综合症某种程度上源于人类意识分散化分布化的自然规律。每一个人格――比利对决莎利――共用同一群负责人格活动的经纪人，而这同一区块的动作和行为模块产生出显著相异的角色人格。罹患多重人格障碍的病人表现出他们人格作为一个整体的支离破碎的不同面（组）。外人永远不知道他们在和谁交谈。病人看上去丧失了“我”。
But isn't this what we all do? At different times of our life, and in different moods, we too shift our character. "You are not the person I used to know," screams the person we hurt by manifesting a different cut on our inner society. The "I" is a gross extrapolation that we use as an identity for ourselves and others. If there wasn't an "I" or "Me" in every person then each would quickly invent one. And that, Minsky says, is exactly what we do. There is no "I" so we each invent one.
然而我们每个人难道不都是这样做的吗？在生活中随场合切换，随情绪变化，我们也在变换自己的个性角色。“你不是从前的你了”，每次伤害自己，心智社会铭心自泣。“我”是用来对自己或他人作身份区别的大致推断。一旦“吾”丧“我”，就会忙不迭地创设一个。明斯基（Minsky）说，我们正是这么做的。世上本无“我”，庸人自设之。


There is no "I" for a person, for a beehive, for a corporation, for an animal, for a nation, for any living thing. The "I" of a vivisystem is a ghost, an ephemeral shroud. It is like the transient form of a whirlpool held upright by a million spinning atoms of water. It can be scattered with a fingertip.
人无“我”，蜂窝无“我”，野兽无“我”，公司无“我”，国家无“我”，任何活物都没有“我”。一个活系统的“我”是一个幽灵，是不知晦朔的朝菌。它就如同亿万个原子汇成瞬间暴涨的漩涡，空空一指，便即销饵无形。
But a moment later, the shroud reappears, driven together by the churning of a deep distributed mob. Is the new whirlpool a different form, or the same? Are you different after a near-death experience, or only more mature? If the chapters in this book were arranged in a different order, would it be a different book or the same? When you can't answer that question, then you know you are talking about a distributed system.
然而须臾之际，漩涡复又生成，深层布散的原子乌合之众搅动其间。这个漩涡是新象，抑或是旧影？你有过濒死体验吗？是感觉浴火重生呢，还是历经沧桑？如果本书的章节打乱次序，还会是原来这本书吗？想想吧，想到白头愁未解，你就明白什么是分布式系统了。
<--本节完-->

盲人摸象，作者摸对了几个部位而已，不过还是很有借鉴意义的。

    人工智能从一开始就要对付两个敌人，一个是机械因果宿命论，另一个是就是玄幻不确定虚无论。
    存在作为一种作用过关系与作用过程就意味着，当我们谈论存在时必定是至少具有两个对象在相互作用，没有一个对象孤立“存在”的情况。没有认识到这一原则，就无法把握事物的存在是什么，更不用说认识“意识”、“自我”的存在。在作用存在的基础上，还有一个作用尺度、或是说存在整体性问题，
   比如说一辆汽车，当把它拆成一对零件后，这辆汽车还存在吗？虽然汽车是由零件组成，但是当这些零件组成汽车后，具有整体，就是另外一个层次的存在了。如果只从零件的层次来认识，那么当然就“无汽车”，这就是作者的问题。

楼上说的不错。如何破解

13楼说的两个问题是人类的困惑。其实想通了很容易解决。

回复：11楼 aimuu
最近和最近的最近都一直忙，在上班时抽不出时间做别的，不像从前那样了。上网也要等晚上才偶尔有空。羡慕大家的悠闲。怀念老rui，可能也是怀念自己的记忆。虽然如是，但他的文章也不会因为怀念就从错误连篇、罗里啰嗦变成了弥足珍贵、值得学习的科学文献。怀念归怀念，科学归科学！
回复：mationlaa。作者是从零件层次来认识，但并不是只从零件层次来认识。作者只是为了反对“中央集权”式，而刻意突出了“零件独立性”而已。这里所谓的“零件”就是马文所指的agent。

大家能不能再深入思考一下呢。呵呵
感觉基础都有了。就差一点劲。

。。我就是希望能看到点新鲜
正确的
思想。我的人生乐趣之一就是观赏天才式思维。

    agent背后就是机械因果论，但是用不确定性来反对机械因果论，用“零件独立性”来反对“中央集权”式，是从一个极端走向了另一个极端。
    个体智能和群体智能关系也不是“中央集权”或“独立零件"那么样关系。
    思考下，生命为什么不是发展成为一个超级的智能体？而是发展出众多的智能个体，个体又为什么要组成群体、社会？

24楼混乱了。 生命不发展成超级智能体？   你想问的是什么 地球生物为什么不进化成超级赛亚人？

    你怎么能肯定以后地球生物不能进化成超级赛亚人？呵呵
    我在谈论个体智能和群体智能关系。进化出众多独立的智能个体是一种保持生命体存在延续的策略，而个体组成社会群体形成群体智能则是另一种保持生命体存在延续的策略。


26，我没否定可能性。
我知道你在想什么。
谁的“策略”。。。。无意识的涌现不要用策略这种目的性的词吧

回复：28楼
     你没有认识到“局限性”的概念。
    任何确定的存在都有“局限性”。世界为什么是我们所认识这般模样是和我们自身的局限性紧密相关的。也就是说如果你能摆脱任何局限性，世界就会是你任意所想到的样子。

回复：27楼
   “策略”。。。。无意中用到了某种策略和有意识使用某种策略的区别是什么？