《七宗罪》最后有一个逻辑上的矛盾,就是凶手杀死翠西不是理性的，于是他也被上帝惩罚。 但是作为一个被上帝选中的来传道的人，自己都犯了七宗罪里面的一个罪行。他还有什么理由让别人去“遵循”告诫人们不要越雷池一步呢？他抱怨这是一个“丑陋的世界”这句话从他口中说出，他根本没有那个资格。他的做法是得不到任何人苟同的。显然他的“传道”是失败的那么它的作案动机到底是什么呢？这就是一个矛盾！ 导演尝试让正义与邪恶的界限模糊但是我认为他做的还不够 不过他让人们反思社会现实的目的还是达到了。也让我们感受了2小时的电影大餐.(如果非要找一个可以解释的理由的话 那只能说他是一个偏执狂带有人格也不完整，以折磨人而乐 他之所以不是疯子是因为他有极其缜密的逻辑思维。神经稍微有一点问题的人就不可能把警察耍的团团转了。不过这种说法也有一点矛盾 假使凶手煞肥苦心 精心编造了一个我是因为传道而杀人的骗局，以此来推脱罪行的话（当然他有可能是活的不耐烦了这个另当别论)。那么他的这种办法也太麻烦了也不能让他免去死罪。有更多的办法可以办到以他的智力跟本不成问题。但是他却偏偏选择了这个办法。这又说不通了）。我之所以这么说其实还有一点感情因素：翠西死的太不应该了。多好的妻子啊对丈夫的关怀可谓无微不至（可是导演偏偏叫她去死）

我觉得凶手说他是嫉妒是硬说的,凑人数

因为凶手 嫉妒主角有个妻子！ 凶手杀他妻子后 想借主角的手杀了他自己

正因为布道者本身都有罪，才昭示着世人都有罪。正如圣经所说。

圣经所说的世人都有罪,那是原罪,和七宗罪是不同的.很多疯子都是高智商,也能做出严格的逻辑推理啊,显然楼主没有搞清楚什么叫神经病,很多连环杀人案都是高智商的变态所为.还有啊,楼主搞清楚了什么叫逻辑么?这不叫什么逻辑的矛盾,因为显然作案者有意让自己犯七罪之一然后以身示法,这不存在什么逻辑的问题.

呵呵。犯罪的心理往往出只于自己的观点。因为自己看不惯某些人而去杀死对方。却要让自己在心理上安稳，就只好找出理由来自己宽恕自己。于是就有了传道之说。其实罪犯只是因为看不惯别人而已。

他说过他找到翠西想过一下正常人的生活~遭到拒绝~所以。。。也是可以说的通的嘛

人类是迷途的羔羊，温和的牧羊人往往不能驯服，就需要狼来帮助。

John 本人有心理性格上的缺陷，而且他认为这世界是丑陋的，他把自己看作救世主传教士，以他的高智商策划了连环杀人案，以次来警告世人。至于最后他迫使大卫杀了自己来构成自己的忌妒罪，一是因为他摸清了大卫的弱点（影片中有铺垫）--暴躁鲁莽，易冲动。二是因为他看不过这个丑陋的世界，认为自己完成了传教的使命，而且不屑于活在这个世上。以次他达到了玩弄警察的目的，其实整个过程他都在玩弄警察。不论最后大卫怎么办，从逻辑上说都是他赢了（按照他的逻辑）

因为他犯了嫉妒的罪,所以才把翠西杀死的,而既然他犯了罪,所以他也该死,逻辑是多么的严密啊,楼主怎么会不明白呢?

那凶手肯定忘掉了一个人,那就是米尔斯.他完成了暴怒之罪.可是他没死.

他会死的,所谓法律的制裁导演留下的悬念

他老婆刚出场我就觉得肯定得死了

他虽然杀了Tracy,说是犯了"嫉妒"的罪行,但实际上他并不是真的想这么做,而是为了完成他的"作品"不得已才这样.作为一个传道者,他不可能发自内心地去犯"嫉妒"这一罪行.他的这种做法无疑是一个绝妙的手段,妙到竟然使得一个警察(布拉德.皮特饰)也犯了其中一条罪行，而且布拉德.皮特必然也会受到法律的制裁．同时罪犯在临死前还可以看到皮特想杀他又不敢杀的那种绝望的表情，这使得罪犯心里必然会有一种胜利者的满足感．

同意楼上的说法他只是为了完成

说这个话的楼主根本就是没看懂此片.还是对"原罪"这个词多作认识吧.

看得出楼主还是比较感性的，翠西的死造成很多人对这部片子的反感~不过楼主那句“但是作为一个被上帝选中的来传道的人，自己都犯了七宗罪里面的一个罪行。他还有什么理由让别人去“遵循”告诫人们不要越雷池一步呢？”有些悖论了，正因为知道自己也犯了罪所以最后设计借布拉德.皮特之手将自己制裁掉，他不但布教“成功”甚至以身“殉道”，而且以他价值观的角度抱怨“丑陋的世界”也并非空穴来风的，我苟同不了的不是他的初衷，而是他的手段

每一个被主选种的人他（她）有着拯救世人，引导迷途的羔羊们听从主的声音，主的召唤的使命，哪怕是为了主而殉道，灵魂也会回到主的身边去那没有罪的地方，天父的圣堂，