【摘要】目的：将米氏边缘性人格障碍检测表（ＭｃＬｅａｎＳｃｒｅｅｎｉｎｇＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔｆｏｒＢｏｒｄｅｒｌｉｎｅＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒ，MSI－BPD）引进中国，检验其在中国非临床样本中的理论因素结构及其信效度。

王雨吟１，梁耀坚２，钟杰１（１．北京大学心理学系，北京１００８７１；２．香港中文大学心理学系，中国香港）

方法：1295名大学生填写了本量表，其中有效问卷1206份，男749人，女457人，平均年龄20.02±1.77岁。132名大学生在三个月后进行了重测，回收有效问卷98份。

结果：MSI－BPD的信度检验达到心理测量学的有关要求，与中国人人格障碍问卷的边缘性人格障碍分量表（CPDI－BPD）和症状检测量表（SCL－90）的关联效度检验表明量表的效度理想。验证性因素分析的结果表明数据与四因素理论模型拟合良好，说明该模型可以被中国大学生样本接受。（四因素为：情感扰乱、认知系统紊乱、冲动性行为失调和人际关系不稳定。）

结论：本研究在中国大学生样本中初步修订了MSI－BPD，需要进一步在临床样本中试用。

【关键词】米氏边缘性人格障碍检测表；信度；效度；大学生样本
中图分类号：Ｇ449.1
文献标识码：Ａ
文章编号：1005－3611（2008）03－0258－03ＴｈｅＡｄａｐｔａｔｉｏｎｏｆＭｃＬｅａｎＳｃｒｅｅｎｉｎｇＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔｆｏｒＢｏｒｄｅｒｌｉｎｅＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒＡｍｏｎｇＣｈｉｎｅｓｅＣｏｌｌｅｇｅＳｔｕｄｅｎｔｓＷＡＮＧＹｕ－ｙｉｎ，ＦｒｅｅｄｏｍＬｅｕｎｇ，ＺＨＯＮＧＪｉｅＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７１，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｒｅｖｉｓｅｔｈｅＭｃＬｅａｎＳｃｒｅｅｎｉｎｇＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔｆｏｒＢｏｒｄｅｒｌｉｎｅＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒ（ＭＳＩ－ＢＰＤ）ｉｎＣｈｉｎａａｎｄｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｆｏｕｒ－ｆａｃｔｏｒｓｏｌｕｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎｅｓｅｎｏｎ－ｃｌｉｎｉｃａｌｓａｍｐｌｅ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ａｔｏｔａｌｏｆ１２０６ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ（７４９ｍａｌｅｓａｎｄ４５７ｆｅｍａｌｅｓ）ｆｒｏｍＰｅｋｉｎｇｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙａｔｔｈｅｍｅａｎａｇｅｏｆ２０．０２±１．７７ｃｏｍｐｌｅｔｅｄｔｈｅｍｅａｓｕｒｅｓｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＴｈｅＭＳＩ－ＢＰＤｓｈｏｗｅｄｇｏｏｄｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙａｎｄｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔｖａｌｉｄｉｔｙ．Ｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓｃｏｎｆｉｒｍｅｄｔｈｅｆｏｕｒ－ｆａｃｔｏｒｓｏｌｕｔｉｏｎ（ｅｍｏｔｉｏｎａｌｄｉｓｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ，ｉｍｐｕｌｓｉｖｉｔｙ，ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ，ｕｎｓｔａｂｌｅｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ）ｉｎｏｕｒｓａｍｐｌｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＭＳＩ－ＢＰＤｉｓａｖａｌｉｄｍｅａｓｕｒｅｉｎＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｆｕｔｕｒｅｒｅ－ｓｅａｒｃｈｓｈｏｕｌｄｂｅｄｏｎｅｆｏｒｉｔｓｕｓｅｉｎＣｈｉｎｅｓｅｃｌｉｎｉｃａｌｓａｍｐｌｅｓ．【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】ＭＳＩ－ＢＰＤ；Ｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓ；Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；Ｖａｌｉｄｉｔｙ

【基 金 项 目】国家自然科学研究基金（30570608）和香港中文大学心理学系研究基金资助；
通讯作者：钟杰

边缘性人格障碍（BPD）是一种复杂而又严重的精神疾病。它以情绪失调、人际关系和自我意像的不稳定、以及冲动行为为临床特征，常造成患者社会功能损害、治疗上的困难及高于普通人群50倍的自杀死亡率［１］，其在普通人群中的患病率为1％－2％［２］。

在DSM－IV中，边缘性人格障碍的诊断标准共有九条，符合其中任何五条即可被诊断为边缘性人格障碍。因此，BPD有151种不同的诊断标准组合［３］。这些不同的诊断标准组合造成了BPD诊断上的异质性。但有研究表明BPD的九条临床诊断条目可归结为四大类核心症状：情感扰乱、紊乱的认知系统、冲动性行为失调和不稳定的人际关系［４］。

自从边缘性人格障碍进入美国精神疾病诊断系统后，其在国外的研究已经取得了很多的成果［３，５］，国内对于BPD的认识和研究仍处于起步状态，由于国内也同样存在边缘性人格障碍的患者［６，７］。因此，有必要在国内展开针对边缘性人格障碍的相关研究［８，９］。

自评量表是一种使用效率较高，能应用于大范围筛查的测量工具。在本研究之前，已有学者修订了人格诊断问卷（ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉａｇｎｏｓｉｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，PDQ），其中即包括测查BPD的分量表［10］。但是，研究证明，PDQ对于BPD的诊断虽然有较高的敏感性（0.98）但特异性偏低（0.41），即虚报率高，这将为BPD的筛查及诊断带来很多困难与发生错误的危险［11］。因此，本研究将修订在国外研究中被证明信效度良好的专门针对BPD的测查问卷—米氏边缘性人格障碍检测表（MSI－BPD），首先考察其在中国非临床样本中理论因素结构的适用性，并对其进行信、效度检验。

１对象与方法
1.1材料 米氏边缘性人格障碍检测表（MSI－BPD）是Zanarini等，于2003年编制的针对边缘性人格障碍的自评问卷，根据DIPD（ｔｈｅＤｉａｇｎｏｓｔｉｃＩｎｔｅｒ－ｖｉｅｗｆｏｒＤＳＭ－ＩＶＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒｓ）BPD部分的使用结果而编制［９］。
作者根据其前期工作的结果，将DSM－IV中BPD诊断标准的前8条各用一条检测项目，而第九条诊断标准，即偏执／分离，用两条检测项目，由此制定出一份共10题的边缘型人格障碍检测问卷。记分标准为符合题意就记为1，否则记为0，整个问卷的得分为0－10。根据研究结果，该问卷得分7分点的敏感性为0.81，特异性为0.85，好于其它各点，因此将该点定位cutoff点；同时发现，该量表更适用于年轻人，按不同年龄分布分别检验发现，越年轻敏感性和特异性越高［９］。

问卷中文版本先由研究者译成中文，经研究小组讨论定下初稿。然后，由北京大学英语专业研究生将其回译成英文，以保证中文含义与英文含义相近。最后，由２位临床心理学家对初稿进行修改，最终定下MSI－BPD的中文版，并发放施测。

与MSI－BPD一起发放施测的问卷还包括中国人格诊断量表（CPDI，含一个BPD分量表）［10］和症状检测量表（SCL－90，由Derogatis编制，本研究使用的是吴文源的翻译本）［11］。

1.2被试
1295名北京大学本科学生参与填写问卷，回收有效问卷1206份（删除含缺失数据的问卷），男性749名，女性457名，平均年龄20.02±1.77岁（16－30岁）。其中132人参与了三个月后的重测，回收有效问卷98份（男性65名，女性33名，一名性别数据缺失，平均年龄19.85±0.85岁）。