我不能做到去影院劝人观影，更没有实力赠票，但我同样希望更多的人观看《东风雨》，也希望更多的人不要把曲解当作了硬伤。

鄙人一点浅见：
      有些网友显然是在观影之前便对故事走向有了自己主观的见解了，于是在不一样的电影情节走向面前，即定思维受阻，便出现了接受上的困境：无法从宏观上把握作品的线索和结构，便将责任归结为主创的失误，比如故事重心偏移、叙事凌乱等。
    
     这大约也是欣赏习惯所带来的。
      本人的习惯是，在决定是用欣赏而不是消遣的态度面对一个新的作品时，便绝不去猜剧情，我只接受，暂时把自己的思维逻辑和习惯抛到一边，跟着主创的思维走，进入他们的审美和话语系统，直到欣赏结束，再用自己知识结构中所熟悉的理论和思维进行审视和分析。
      所以，我丝毫不觉得故事重心转移到胶片有什么不好，恰恰这一点体现了主创所试图表现的间谍世界的残酷：无论你多么出色多么优秀，作为间谍，你只是棋盘上的一枚棋子，这个位置决定了你无法站判断情报的价值，更无权决定其使用的方式，只有不断搜集新的情报及证明其准确性的责任。
      难道没有带来实际的新的价值的牺牲就不值得关注不值得纪念吗？为什么总要用功利的心态对待一切追求具有超越性的美的尝试呢？一个欠缺想象力的民族或许可以拥有当下，却不会拥抱未来。

    此外，难道胶片就不是关于珍珠港事件的情报？虽然作为情报，它过期了。但谁又告诉您，被不惜牺牲争夺的情报就一定是在“保质期”内？还是那句话，在得到之前，谁也不知道那是什么，作为间谍，作为棋子，你的任务是去夺取，而不是去猜测值不值得。
     也许剧组用了这个当噱头，但作为观众，是应该关注作品本身呢，还是根据二手信息猜测？更何况，我刚说过了，剧组的说法没有问题，如果您一定要受影响，我倒认为合理的反应似乎应该是好奇而不是质疑：珍珠港事件已经发生了，剧情又该如何围绕这个情报继续下去呢？
     想提个建议，本着尊重主创的原则，在批评的时候是否可以不要那么轻易地下确定性的结论，因为也许是您所认为的问题，可能更多取决于您的知识结构的偏向和个性品位的偏好。

其实能感受到这一点还是来自于自己的教训。有一本书，我分别在大一和大四时读过，只是因为间隔太远后一次借书时早忘记曾经看过的事了，后来记起来，不禁惊诧于前后两次截然相反的观感，过了一段时间，终于明白，书没变，变的是我阅读的习惯，意识到这一点，我便很高兴于自己再次突破原有思维模式的限制而获得了更多的审美体验。
那本书是周梅森的《中国制造》，第一次阅读时嗤之以鼻的原因是，我还不能接受君子小人、正义邪恶模式以外的主旋律题材小说。