科学？伪科学？
----话说河流动力学----
决定河槽冲淤大小的决不是所谓挟沙能力或最大浓度Smax，由给定的流速V所制定的。
----摘自黄万里文集

1、什么是伪科学
在说伪科学之前，先说什么是科学。
科学是指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，是已系统化和公式化了的知识。她包括公理、定理、定律以及各种理论等。
在人类科学发展过程中，理论假说或假设往往是科学发现的拐杖。实践证明，科学史上的假说或假设大部分都是错的，但不能因此得出结论，理论假说或假设本身就是伪科学。只有理论假说或假设已经被证明是错的情况下，仍然将错就错当做科学予以推广的，才可以认定为伪科学。
在理论假说或假设已经被证明是错的情况下，提出者没有将错就错继续把该假说或假设当做科学予以推广，社会上仍然把该假说或假设当做伪科学甚至科学骗局穷追猛打，将挫伤科学家或科学爱好者科学探讨的积极性。
如果把伪科学和某种特定身份划等号，则是别有用心的人进行学术话语权不当竞争的手段，在把不是伪科学当做伪科学进行攻击的同时，为真正的伪科学开绿灯。

说得好

2、河流动力学没有融入科学共同体
从科学的定义上看，科学是个共同体【1】。同样，每个学科也是一个共同体。作为一个建立了80多年的学科，河流动力学并没有形成真正的共同体。中国、前苏联与西欧国家的不一样，即使在中国，也没有达成共识。从大学的教材、从专家的意见不统一可以品味出来。比如，挟沙能力这个概念，各家的定义、解释就不一样【2】。
1、田松 《民间科学爱好者的行为及心理分析》 北京科技大学学报2004年第1期
2、牛长喜《河道冲淤研究中携沙能力理论应用的分析》

河流动力学的核心是泥沙理论。由于泥沙受力、运动过于复杂，普遍认为泥沙问题无法用牛顿力学解决（参见图1）。所以，“自现代意义的泥沙运动力学形成一来，众多的泥沙研究者在没有统一理论指导下，通过水槽试验、量纲分析等多种方法，选取了切应力，流速、功率等物理量作为界定水流强度的指标”【3】。在此期间不免掺杂了错误的理论假设和假说。
图1 西昌学院教案截图
河流动力属于宏观力学，应该可以（理应必须）用经典力学作为统一理论指导。放弃了牛顿力学，就脱离了这个共同体，导致河流动力学成为一门凭感觉解决现象问题的学科，东方、西方各行其是，权威之间自说自话。
3、阎树欣《长江上游大比降卵砾石河段水流强度指标研究》山东建筑大学学报 2013年12月

3、理论错误
河流动力来源于水流，
水流有两大最基本属性。一个是水流具有“挟沙能力”，一个是“水性走直”。

3.1、挟沙能力
笼统地说，水流挟沙能力就是水流可以挟带泥沙的最大颗粒，流速越大，挟带的泥沙颗粒越大。这是一个普遍认可的常识，由于思想停留在表面，河流动力学却借鉴化学的晶体溶解度（实际是照搬），假设水流具有“饱和含沙量”，给出一个含糊不清的定义，凭空现象的解释。
上世纪50年代，挟沙能力刚刚开始被炒热的时候，钱宁就发现问题，他用冲泻质、床沙质的分类试图对它进行修正【4】。冲泻质、床沙质分类也是错误的假设，没有解决问题。
到了70年代，黄万里就否定了这一概念【5】，至今我们的专家还是死抱着错误的观念不放。2011年，著名的泥沙专家韩其为提出了“挟沙能力具有多值性”【6】。至此，挟沙能力已经不能当做理论来分析河床冲淤，它走入了死路。
流速越大，水流可以冲起、挟带的泥沙颗粒越大，这是常识，是公理，更是真理。
真理赤裸地站在面前，河流动力学视而不见，却让一个科学的谎言大行其道近70年。
4、钱宁《关于“床沙质”和“冲泻质”的概念的说明》《水利学报》1957年01期
5、黄万里《沙流连续方程意义的简释》《黄万里文集》p1-p10
6、韩其为《挟沙能力多值性及黄河下游多来多排特性分析》《人民黄河》2009年3月

3.2、水性走直
水流运动属于宏观运动，必然遵循牛顿
第一定律
，在惯性作用下，它必然走直。2008年9月，史宗伟在河南郑州召开的《第十届中国科协年会暨黄河中下游水资源综合利用专题论坛》上就正式提出【7】。
因为自然河流都是弯曲的，形成了“
河道行曲”的共识，进而认为“
水行性曲”。10名权威专家经过研讨，没有接受史宗伟的观点。
因为思想只停留在表面，专家们没有认识到是“水性走直”把水流从一岸导向另一岸，导致“河道行曲”。更没认识到，在黄河下游的微弯整治工程，正是利用“水性走直”这一基本属性，从一弯导向另一弯，才成功地稳定了主槽。
7、史宗伟《河道水流的最基本机理是走直》2008年9月河南郑州召开《第十届中国科协年会暨黄河中下游水资源综合利用专题论坛》

3.3、小结
河流动力学研究的矛盾是水流与河床之间的矛盾。水流的两大基本属性中，一个被定义错误，一个没有被接受，就不能发展出科学理论。必然是错误的理论和假设大行其道。
总体上看，河流动力学理论不科学。

4、基本概念错误
河流动力学理论的错误表现是多方面的，首先是基本概念。
概念是人类把所感知的事物的共同本质特点加以概括、抽象出来的，构筑人类思维的最基本单位。
河流动力学秉承水力学的4大研究方法，认为在天然河流上对水流、泥沙运动和河床演变现象进行直接观察和测量，从原始数据探寻规律是最可靠的办法，甚至有人认为这是河流动力学的精髓。正是这段话让研究者眼光盯在了原型、数据这些表面现象上，不能深入事物的本质，不但泥沙理论的7大基本概念全部存在问题，而且从泥沙分类就开始了。
误认为河水中运动的泥沙颗粒“悬浮”在水体中，把这些泥沙称为悬移质，还引出了悬浮功、悬浮力等。同时把在河床附近跳动的颗粒排出在外。岂不知那些颗粒在跳起的过程中，也是在水体中运动，二者不论从受力还是运动形式，本质完全一样。明明观察到了悬移质经常落到床面，却不把这一现象与跳动的泥沙联系起来，不把二者归为一类。说明思想停留在表面。

冲泻质、床沙质分类更是停留在表面，在理论上就没把二者分清。
上世纪70年代末，韩其为以“商榷”的名义，客气地否定这一分类【8】。2005年11月在“第六届全国泥沙基本理论研究学术讨论会”上，焦恩泽、林秀芝等人又进了一步，用“思考”为题，用“黄河下游”为限定范围，进一步否定这一分类【9】。
在此想说：韩其为的“商榷”，焦恩泽的“思考”是对冲泻质、床沙质分类提出者的爱因斯坦（小）、钱宁的尊重，是做人要谦虚这一本分的使然，也是对张光斗的“做一个好的工程师，一定要先做人”这句话的最好诠释。
但是，科学本身就反对迷信。站在学术的角度看，这种谦虚难以推动科学的进步。若不能对权威的错误进行批判，这种错误就会成为阻碍科学进步的绊脚石，冲泻质、床沙质这种分类至今没有被剔除河流动力学就是最有力的说明。

泥沙理论中有7大基本概念，分别是：挟沙能力、泥沙起动随机性、泥沙运动滞后性、泥沙冲刷、泥沙淤积、河床冲刷、河床淤积。
过去，只认识到推移质（或叫底沙）运动落后于水流，却不知悬移质运动同样也有滞后性。从理论上可以推理出，泥沙颗粒越大，其滞后性越强这样一条规律。所以，洪水中沙峰（悬移质）下移速度必然比洪峰慢，从原型应该总结出这一条规律。
我不知道是否有人发现这一现象，并且总结出规律。但从悬移质的定义判断，即使总结出规律，也难用理论解释，必然被打入冷宫。

泥沙冲刷（或淤积）与河床冲刷（或淤积）完全是两个概念，尽管不同教材、资料对冲刷、淤积的定义不尽相同，但也差不多。看似定义的是河床冲淤，实际是把泥沙冲淤和河床冲淤混淆在一起。
事实上，不论河床冲刷还是河床淤积都是泥沙冲刷和泥沙淤积共同作用的结果。河床冲刷时不仅仅只有泥沙冲刷，同时还伴随着泥沙淤积。正因为不清楚这一点，潼关高程才成为世界难题。
泥沙起动随机性的关键是粘结力，粘结力是河流泥沙理论中最复杂、最难的问题，至今没有人能把它完全说清楚。尽管如此，它对泥沙的作用机理却掌握了不少。本应在此基础上研究随机性对河床的影响，但却大谈什么起动公式。不知有多少人，终其一生没有得到让自己满意的结果。

因为大家不知水流的真正挟沙能力，出现上述情况还有情可原。但是有人用概率来分析、论述泥沙起动随机性，让人难以理解。
不错，从现象上看，泥沙起动是随机的，略微思考就可以分析出作用于泥沙颗粒上的水流动力是随机的。但是，不要忘了，泥沙起动随机性的关键是粘结力，不是水流动力。
概率是对
随机事件发生的可能性的度量。粘结力变化有自己的必然规律，
不是随机事件，所以，用概率分析起动随机性是舍本求末。包括寻求紧密河床泥沙起动流速，思想都是停留在表面，没有把粘结力这个影响泥沙起动随机性的本质与自然现象联系起来。