如图，
绿线---索尼a7r3的iso100
红线---尼康z7ii的iso64
蓝线---尼康z7ii的iso100
绿线和红线完全吻合，a7r3的iso100，和z7ii的iso64性能一样！
日本cipa的iso的两种标准，都不限定iso与cmos饱和的关系，
sos标准还限定了直出的亮度，
rei标准根本就是毫无限制，厂家爱怎么标就怎么标。
不准确打比方的话，就是a7r3在iso100的时候，暗光能拉5档，高光能拉3档，
而z7ii在iso64的时候，暗部能拉6档，高光能拉2档。
后者不过就是直出暗了！

不能这样理解吧，z72和r3同在100时就不一样，说明z72比r3本来就略差一丢丢，是因为64才追回来。
z7系列真要比这个，连自家的d850都不如一些。

能力一样就是调較的分別
尼康64和索尼100的画质寬容度一样，但前者入光少一，在白天拍风光更方便，但暗光稍弱。

原生64和原生100的区别，另外，原生64方便光照充足的慢门，或者1.2大光圈使用。

没救了。已经说得那么透了，怎么还有人以为更低的iso能曝光时间更长。实践中z7ii曝光时间更长，是因为它丫的QE差，而不是iso64是什么神奇的东西。都说了iso屁也不是，它跟任何技术无关。适马fp有iso8，是不是能曝光更长？脑子都不动一动，就会复读

适马的iso6这个例子我举得不恰当。这货尽管是iso100进行压暗达成的，
但是实际它用机内的多帧堆栈来让你误以为是在长曝。
恰当的例子是那些最低iso是160、200的机子。还有部分机子开启高光保留的功能后，最低iso比平时要高。还有log视频拍摄时候，最低起跳iso大幅提高。
总之iso一方面和机内的增益无绝对关系，一方面各厂家之间的iso对应的画质和亮度也是没有严格通约的。
如果你还是云里雾里，那么你就记住尼康iso64和索尼iso100画质一样就完事了。

r3宽容度几乎是索尼门里最好，z72宽容度也不算最好，同样是iso100 z72还落后于r3，只是iso64只是追回来了点，要比就比D850的iso64，就知道差距了

那还买什么z72

d850和a7r3：
反反复复 复读“本来尼康在iso100的时候就比索尼iso100差”是一种本末倒置的思维。
根本原因是尼康的iso64按照你们的思维来说是虚标，是假的，它的实质是iso100。
按照这种的思维，尼康的iso100相当于iso200，它当然就比索尼的iso100差。
如果说解释双原生iso是一个不严谨的概念，相当于老婆饼里没有老婆；
那么解释iso64是一个不严谨的概念，就相当于古代的一尺跟现代的一尺的度量不一样。
跟思维固化的人对话真是一场灾难。

确实是这样，只不过现在习惯于用拉五档的方式来比较了，所以显得耐克的iso64要强不少，但算上高光以后实际的动态差距应该是肉眼很难发现的

iso64 加上1/32000的快门 我的58 0.95终于可以大中午全开了

ISO64实拍明显要更纯净啊，特别是在弱光环境，，，

先去搞清楚啥是iso