1du

先声明一下 我说的余斌 是社科院研究mks主义的那个

余斌这个人，可谓是现如今🇨🇳官方mks主义者中的豪杰，估计也是最有网感的一个人了（或许没有之一）。

他的很多作品 都在网上非常有流传度 比如《经济学的童话》、《微观经济学批判》等等等等。

这样的流传度 不是白白从天上掉下来的 归根结底，还得归功于余斌这厮暴躁的行文方式，以及对网络经济学探讨热点的把控。

暴躁，自不用说，其实他这一点表现得和天灭还真有点像。事实上，如果细读余斌的著作（就比如上边两本），你就会发现，余斌批判自由主义经济学的方式和现在网上吵架是有很多类似之处的。譬如他经常抓住别人书中的某些词句，咬准了往死里黑。譬如他也经常对着别人某句话里的某个说法，耍小聪明似的延伸一番，或者对着某段论述中的某个类比，找一个隔着十万八千里的反例，得出荒谬的结论。怪不得有人会说，余斌批判主流经济学的方法，就像批判说没有摩擦力的情况不存在，所以牛顿第一定律是错误的一样。

如果站在一个上帝的视角，这样的做法，未免和他学者的身份，有些不大般配。不过重点不是般配，而是有效。被他喷得狗血淋头的某古董店经营者张五常先生，最后对余斌连个“不”字都不敢说，这就是战果。在自由主义意识形态几乎一统经济学舆论场的今天，我们真的太需要这样的战果了。

甚至我个人很多时候都在恨铁不成钢地认为🇨🇳学者太缺少侵略性了，正因为这样，才把舆论阵地白白拱手让给了别人。说句不好听的，什么学者不学者的，你就干脆别客观、别公正，论文也别水了，放下所谓的架子，跑到网上和哈耶克狂信徒拉开架势高强度对线。真的这么干了，恐怕舆论形式也不会像今天这样糟糕了。

谈完了暴躁，再谈网感。

然而，振奋归振奋，余斌老师还是存在很多问题的。

第一个问题，虽然讲他抓到了网络经济学舆论场的焦点，但在对外攻击上却显得有些主次不分。明明网络自由主义经济学家们只会拿哈耶克、弗里德曼等人的通俗作品说事，根本看不懂高深的数理经济学。更不用说，在他们中的很多人的眼里，数理经济学还是骗人的，是所谓在把人当成机器来研究，而在他们眼里人应该是活生生的，经济学是不能照搬物理化学的范式的。（据本人估计，这类人应该是感染哈耶克病毒病入膏肓了。并且更加讽刺的是，我们容易发现这种说法，其实和中医反对西医的观点有极大的类似之处，可哈耶克主义者中的大多数却都是反中医的亲西派。。。）明明数理基础不行的哈耶克主义者，才是网络自由主义舆论的主力军，余斌老师对上述这些却视而不见，反而花了大力气去攻击主流经济学。不否认，极端自由主义的观点很多都是相通的，可哈耶克主义的矛盾终究是有其特殊性的，这么做实在有点给人一种乱竖稻草人的感觉。

余斌老师的第二个问题则在于，他的批判过于局限于使用经典作家的原著了。就拿他的著作《微观经济学批判》来说，里面大段引用了资本论的原文，或许他自己还为自己对马恩原著的滚瓜烂熟感到得意。当然了，这样做不是说完全没有好处，至少，给了读者一个机会，让读者能够了解到早在资本论那个时代，老马就已经将很多自由主义经济学家的诡辩给批臭了。

但是照他这么做，结果却也是非常严重的。资本论原文深涩难懂，在大量引用原著文字之后，他的行文也同样变得如此，有时候甚至还会出现牵强附会或者牛头不对马嘴的现象。读的时间长了，会明显有一种独断论的恶心感，就像碰到一个道学先生和你纠缠不清一样。更不用说，他这种行为非常类似于之前吧里批判的红阿hong。似乎也是因为这种过度迷信和纠结于原著字句的“原教旨主义”行为，使得他在某些情况下的表现，非常地像一个宗教的“卫道士”，而非注重思考实践和实事求是的mks主义者。譬如余斌老师就有一篇攻击日本mks宇野学派的文章。什么宇野学派我也不了解。但是单看文章的批判内容和批判方法，差不多就是先否定宇野学派发展mks主义的态度，然后大段地论述说宇野学派那帮人在哪里误解了mks主义，然后搬运一段原文说明mks是怎么说的，基本就是这种套路。也难怪，这也解释了为什么在红阿hong里余斌老师会非常流行了

总之 余斌老师对于打破自由主义舆论垄断绝对可以说是功勋卓著，但与此同时他也是一个缺点非常明显的人。他的暴躁和网感铸就了他的成功，但他局限于经典作家原著的辩论方式和不分敌我的攻击，又限制了他的上限。在与张五常、张维迎等人的论战中，他已然尽到自己的历史责任，似乎他自己也意识到了这一点，并渐渐退出了舆论场的是非圈。（是不是真的退出，有关这点存疑？）最后 还是希望有更多的人能够扛起反哈耶克主义的大旗，继续战斗，直到将哈耶克主义和满清两大毒瘤彻底消灭吧。

上文提到，余斌这厮的网感，几乎可以说是，所有🇨🇳官方mks主义学者中最好的了。这样的说法，并不是我胡吹。他对网络舆论焦点的把控真的可以说是数一数二了。就比如说，🇨🇳官方mks主义学者，绝大多数本质上都只能算是一个zheng ce的解释者，官方的传话筒，别的本事没有，就是车轱辘话说起来倒是一套一套的。而余斌呢？却能抓住网络舆论矛盾的痛点：资ben家vs无产者、gong有制vs私有制、市changvs计划、劳动价值论vs边际效用论。他主动出击，利用mks的理论武器，痛打以张五常、张维迎等人为代表的自由市场狂信徒。天下苦资本，久矣，天下苦哈耶克主义，久矣。能有这样一个学者，用他的笔，写出了大多数平头百姓最想看到，也是最需要的东西，怎么不叫人振奋呢？