1du

一些哈耶克主义者认为资本家应该获得大量利润，原因在于资本家承担了对公司的管理和运营。

这个观点，看似是有道理的。不过细究起来恐怕就没这么正确了。要讨论管理的问题 我们首先要明确管理的定义

管理是什么？一般认为：管理是指一定组织中的管理者，通过实施计划、组织、领导、协调、控制等职能来协调他人的活动，使别人同自己一起实现既定目标的活动过程。

这首先就暴露出了一个问题，协调“他人”、使“别人”？这个“别人”是谁？究竟是谁在从事生产呢？

第二个问题在于，根据管理的定义：实施计划、组织、协调、控制等事务，并不是资本家的专属。应该讲从事工作的每个人都在直接或间接地参与到这些事务中来。尤其是许多基层的干部，他们拿得钱并不比普通工人多多少，然而协调基层的工作未必会比各种宏大叙事容易。所谓“口不能言，身能行之，国用也；口能言之，身不能行，国器也”。能够把稀碎小事处理好的实干家，不论是稀缺性还是培养的难度，都不一定会低于动不动就把控全局，战略思维的空谈家。

这就引出了我们的第三个问题，资本家从事的管理工作是否有我们想象中的这么多。如果资本家在管理企业的话，那资本家雇佣的ceo是干什么的？还有这么多干部、监工、各层级的经理，他们又是干什么的呢？试想以下案例：如果某资本家花费百万年薪雇佣了一个ceo，ceo发挥聪明才智，使企业高效运转，结果实现了年利润一个亿，那这一个亿算谁的呢？

事实上，资本主义发展到今天，产权与经营权的分离，早已是大势所趋了。至于某些人臆想当中的，资本家从事大量管理工作的情况，恐怕也只有在资本家创业初期才能偶得一见了。前面说的产权经营权，这句话是什么意思呢？差不多就是说资本家开了一家公司，是归他所有的，但是，公司的管理运作是交给别人的。这种情况早已成为常态。什么？你是说资本家慧眼识人，挑出了最适合公司的经理？好啊 那边的hr，你收入多少？给资本家照着发一份

更进一步地讲。如果我们考察资本主义的现实，就会发现另一个有趣的事实：管理工作报酬往往是与资本息息相关的，具体地说便是：谁离资本越近，倚靠的资本越多，那谁的报酬就越高；反之，谁离资本越远，离一线的劳动越近，谁的报酬就越低。你们想想是不是这样？这又说明了什么呢？

最后，管理这种工作，真的有这么重要吗？至少，真的有哈耶克主义者吹得神乎其神吗？管来管去，其实他律永远都是不如自的律。为什么在生产工作不能强调自律，让人们做好他们自己呢？
考虑一般情况，难道说几个心智正常，并掌握一些简单职业技能的成年人，他们放到公司里真的就不知道该干什么吗？难道说必须得在上边按上一个管理者来训斥一番，唾沫星子横飞才能让他们清醒吗？如果回答是“是”，那又是什么让他们连自己都管不好，需要别人来管呢？

群龙无首一般被认为是贬义词 可是周易上却说：用九，见群龙无首，吉。