首先想谈一下评价武田胜赖的问题。
现在日本的史学界对武田胜赖的评价已慢慢回到客观的角度，亦即是脱离「信玄神话」的束缚。这当然有赖不少老练、新晋的武田氏研究者的考证及发表具意义的论文了。但放眼现在的网路，信玄神话好像千年咀咒般，阴云不散。不少战国史爱好者(尤其是武田家的爱好者)把武田家灭亡的问题，仍以文革式清算似的批判胜赖。好像说武田家的灭亡乃因长篠之战，胜赖强行出阵、在御馆之乱的选择而与北条氏政断交(后述)，使自己变得四面楚歌云云…
以上的批评，部分固然有个中的道理，但主观(感情的)批判的成分仍然不少。当中的最大问题便是结果论及先入为主—也就是治史上，或者说，把「批判思考」用过头的弊病。
对此，作为非武田氏爱好者及研究者的笔者当然认为是不当的。对以上的错误想法，笔者想提出的是，先不要以「结果」来反省「原因」。换句话说，就是不要因为结果是不好，便认为先前的决定都一定是错误的。应减少对结果的过度重视，重新地、客观地包览当时的政治、军事变迁，以便检视胜赖的治政内容及整个统治、外交政策的种种得失，从而得出一个全面、具体的胜赖评价。
笔者会这样说，是因为不少抱著以上想法的人，都没有确实了解当时的情况。如以前曾在其他网站看到某会员说「长篠之战可以不自己开打，首先避信长的锋头，这总比溃败好吧？」的确，各位知道长篠之战的大概始末的网友，大抵都有这样的想法。但问题是，现实的情况又如何？胜赖是不是想退便退？大抵不少人已忘记了长篠之战开打的根本原因(长篠城争夺问题)，却都把这战事当成「织田．德川VS武田的决战」。可是，事实上长篠之战后的武田家，并没有立即崩溃，在天正九年为止，胜赖面对德川及北条也是鼎足而立的。这些问题都将留待以下各部分一一详述。
本论的主旨乃试图以宏观的角度去剖析武田胜赖败死为止的诸问题，由胜赖继任实质上的家督，到长篠之战、新府迁城等内外问题上一一考论，并对以往的通说进行检讨。


那麼，第二个问题也来了—既然不急，为什麼胜赖要开打战事？不是更愚蠢吗？
一般思考的话，大抵会有类似的想法。但既然急的是信长方，信长也必须设法做一些事来阻止胜赖如愿以尝，於是就出现了酒井忠次、金森长近的别动作战，突袭正在包围、监视长篠城的鸢巢山，并搞断武田军的后路。最终这个计划成功了，这个作战，令本可以逸待劳的武田方忽然大乱。然而，大家也别忘记，奇袭的第一要钢是「出奇不已」，也就是令对手无法想像得到。信长实行这个奇袭时，事实上有几个作业在进行。第一是停止向长篠方向进军，一方面是怕武田军反击过来，另一方面是保持「后诘=后方牵制」的作用，但这个作战的真意乃停止刺激武田军，并开始在长篠西面的有海原建筑野阵城寨。奇袭作战成功后，被两面包围的武田，要麼就撤退回甲斐，要麼就一战扭转乾坤。最后胜赖及武田军的指挥部决定了后者。一战定乾坤好还是撤退较好这留待下面再说，但信长这个奇袭的确破坏了武田军的计划，更把武田军由主导，变成被动。
这个结果，其实不能过於责怪胜赖，本人曾亲身到过该战场，酒井忠次等人渡过的丰川其实是河床不平及宽阔的河川(目前也是日本政府指定的一级河川)，对岸往鸢巢山的山路也十分崎岖不平，这个作战的确是十分厉害，但反过来说，因为既不可明火行军，也怕被敌军发现，所以也是风险奇高的冒险作战。结果来说，大家都指责武田方太笨，这样也想不到云云，但事实上是因为没有确实了解现场情况而作的「结果论」。
鸢巢山被夺大概发生在决战前一小时左右。当时的武田军所受到的打击自然十分大，但仍然有选择的余地—撤退或者反击。从现在大家所知道的最终结果来看，撤退肯定是首选，本人也曾这样想。可是，一如前文所示，在当时兵农未分的战国时代，撤退意味崩溃及战败，一场打得好的撤退作战，在战国史上寥寥无几。因为再厉害的战国武将，面对群众大恐慌的兵卒，如何有效撤退又不会损失惨重，事实上比反击更困难。加上一旦联军看到武田军撤退，追击是意料中事，所以撤退也未必是最好的选择。
那麼，长篠之战最终在不利於武田的情况下开打，从决策上怪责胜赖的话，我从没有反对，我一直也只强调背后的种种原因，绝不是决策层分裂、求死或胜赖一意孤行之举。然而，「就算如此，武田军为什麼要选择进击？」—相信这个才是大家难以理解的，本人也曾是其中之一。可是，事实上有几个思考盲点是值得留意的。

最后，武田军死伤主因。这可说是最大的盲点，武田军的大败，或许是受到游戏、大河剧等的影响，武田军好像全死在战场似的…其死伤数，除了信长胜利后的报捷书信外，就苦无记载，加上后世的大力吹棒，於是就产生一个错觉，所有武田士兵连同山县昌景等指挥武将都成了炮下亡魂，但《信长公记》中却明言道，更主要的死因是溺死、饿死及被追击而死。当然，被铁炮、弓箭之类射杀的士兵也存在，但没有后世想像中的多。山县昌景、土屋昌续等人的死亡地点更是众说纷纭，战场所树立的碑，除了土屋是死在马栅内之外，甘利信康以下的武田将士都死在中心战场外围部分，当时铁炮的最远射程为500米左右，必杀射程大约是200至150米内。由於没有文献清楚说明各将的死因及地点，假定现场所立的碑是
正确的
话，这样也表示真的死在铁炮的，很大可能是前线的士兵，而发射铁炮所产生的烟雾，令从后方来攻的士兵及上级指挥无法判定前路景况，加上防御工事的阻碍及联军方的抵抗，做成武田军混乱，力战数小时后筋疲力尽而逃退，终於便进入了联军方的追击战。
武田军最后以败北来结束这场长篠之战，但这样并不等於胜赖及武田军是乱来的，长篠之战的过程，并不是武田与织田之间的战争，还有德川，后世传承的《本多忠胜武功觉书》指当时的内藤昌丰及山县昌景已杀进马栅的第二层，虽然没有记述是否战死，但这个传承以及上面的推断分析，武田方的攻击事实上是有效的，也就是战术上并不是纸上谈兵。现在我们无法查考德川方有多少铁炮，但如果《觉书》的传承无错，那也更进一步可推定武田军当时的作战并不是杂乱无章的「求死作战」。依据武田军一贯集中攻击一点后再分断搞乱的战法，冲击较弱的德川方面实在十分可行。织田、德川的本阵相距约800米，两方的一举一动，很易察觉，若德川方动摇，也肯定影响到邻近战场的织田军。这样一来，武田军能否寻找到突破口再加以打击，便成为作战有没有胜利的希望的关键。
以上是结合史料及本人现场视察后推断的过程。一如上部也提出，在战术上是有扭转这个不利的可能性，从一些史料上也看到武田军并不是从一开始就立即大败，否则难以与联军打了数个小时。就在第二点所强调的，当时的战场，能否容纳两方加起来的4万余大军，也是一个疑问，就算真的是三万对一万八千，考虑铁炮的杀伤力及效率，其有效射程为200~150米内，(所谓的有效射程乃指能保持威力，击到敌人的距离，即「命中射程」。当时一般的铁炮如果加大火药的份量，据最远的界限可达1000至500米，但这是指可及的最远射击距离，不是「命中射程」)，当然，要是指肯定令敌人兵马人仰马翻的「必中射程」的话，以当时的铁炮技术，50~30米是最安全的。这样看来，铁炮的杀伤力自然会受到质疑，但只要把防御工事及军数上优势配合分析的话，铁炮的优势及利点仍然很大。本人对此不感到怀疑，唯一最不解的是「为什麼是饿死？」，我认为这就是很多人都忽略的一个关键。从长篠城包围战到本格决战，只有寥寥三日，才刚日夜狂攻长篠城的武田士兵，被迫又要投入另一个战事，自然会无以为继。加上疲累、恐慌、紧张等种种因素，武田士兵一个接一个的在战场内外战死或被追击而毙。这个才是造成武田方有大规模死伤的主因吧？
在此简单总结一下本节，长篠之战本身的相关史料是十分缺乏及不全面，单凭军阳军鉴来推断是十分危险的。而当时武田军(不只是胜赖)面对的两大问题：长篠城未陷落、鸢之山砦被夺，都使胜赖进退为难。长篠之战，胜赖早早撤退是不是最好的选择，笔者认为难以予以肯定，一来是因为撤退已是「如果」的问题，再深论下去也没有结果。况且从现实的史实及史料的记载中可知道，最后武田家的溃败、死伤惨重的主因，并不是只因为冲击织田．德川阵地，更多的是因为受到织田、德川联军的追击，加上其他原因，如饥饿、慌张而死在败退途中。即是说，一旦撤退的话，这个结局重演的可能性也是存在的。说实在，在兵农未分离、军律松散不一的战国时代，只要一旦败退，军纪散乱的事例是屡见不鲜的。以武田家的历史来说，砥石之崩已反映了「风林火山」的武田军也有极度狼狈的时候，即使没有受到铁炮的攻击，眼见长篠城未陷落、鸢之山砦被夺，军中的士气已受打击的可能性是十分高的；加上信长扬言要「歼灭」敌人的决心，武田军就算早早撤退，其结果会怎样，也难以估计。因此，有人把长篠之战败北都归究到胜赖个人好胜的问题上，其实是以偏概全，不尽不实的。这个想法，大抵是受到甲阳军鉴及黑泽明的电影《影武者》的影响。但是，如果胜赖个人可以完全压倒军中所有亲类众、重臣的反对(假设真的有这个情况)的话，那他的成就及威势应该比信玄强得多。只要有研究武田家的权力构造及分配的人，就会知道武田家并不是「一人的天下」，而究竟出战是不是胜赖一人的决定，在史料上也无法确认。所以，对胜赖有不满的部分人，大概也只是尽可能把所有的不是都送到胜赖的头上，而没有确实地的去思考个中的问题。

第三节：浅谈战后，武田胜赖的诸政策
胜赖的治政时代，基本是沿袭信玄时的治政政策，大抵说他积极性不足也是事实，但也不能说胜赖什麼事也没有干。战后的武田家，对於领土扩张(尤其是向西方的扩张)已是不太可能，这便关系到武田领国的经济问题。第一大问题当然是财源。武田信玄时代的领国重视农业收益，再加上领国内各金山的产金作补助。甲斐的金山出现衰退是在天正五年前后，而真的处於停产或无法大量生产要到江户时代。富士郡身延的汤之奥金山的产金，也到了元禄年间才大幅减少。所以胜赖面对的，是如果在产金开始减少的这几个年头，好好经营下去。武田家的商贸，在信长进行贸易封锁之前(长篠之战前)，武田家的确控制了东山道的街道，结合与上杉景胜的联盟，确保了从日本海方面获得海盐，因此从文书上找不到胜赖说贸易方面出现很大的困难(但无可否认领地停止扩张，令年贡及收入都受到影响)。
另外一个主要方法当然就是加强土地控制，也就是检地及加强商业流通以换取收益。在胜赖的在位期间，多次的检地(指出检地)、直接掌握信州商人及藏前众，增大财源，由信玄时代的以外征扩张赚钱，改为重商主义(这当然是因应了战局改变而来的)。这就是其中的一个尝试，同时，考虑到踯躅崎馆的城下町已到了一定的饱和程度，无助於增大收益的目标，所以为经济、政治的目的，胜赖在末年接受穴山信君的建议(《甲阳军鉴》)，命真田昌幸建筑新府城(《山梨县史》)，以把整个重心从甲府改到新府。
改迁主城，其实在武田家的历史上也不是第一次，武田信虎由石和移到甲府，也曾引起反逆，故改都而引起不满也不全是胜赖的问题，并不说是胜赖愚蠢。至於胜赖选择新府的主因，其一在於新府位处的七里崖比防守力不高的甲府具优势，再者，附近为甲斐源氏始祖．武田信义发祥之地，具有权威作用。另外，建设新府城为新中心亦有利於领国的发展(虽然从灭亡来看，那个时候做这些事或许已是多余的)，新府城下的平原地比踯躅崎馆广大，发展城下町的条件也较优厚，而且从宏观来说，新府顺著富士川可下骏河江尻，距离信州佐久郡也比较近，故新府事实上乃位於武田领国的中心区域的新都。
新府的建设本身是具有战略眼光的，改到新府城亦并不是错误，新府城的设计集武田流筑城术的最高水准於一身的城池，其地点及针对点完全是为了防止来自骏河方面的进攻，配合信浓的据点．高远城成为武田领国的两大军事重心。可是理想下的问题也特别多，建城的负担却惹起木曾义昌的不满而叛变；财政政策对於国人层及农民来说，是十分困难的负担，也终引起一连串的不满及暗潮汹涌。就连原本提议建新城的穴山信君，在武田灭亡后却反过来批评胜赖强迁新都乃令重臣不满、失人心的失政。所以信忠攻入信州时，除了仁科盛信的高远城外，大都不战而逃，这种情况令织田军加快长驱直进，令未完成的新府城未有发挥其功能便被离弃，这与其说胜赖一意孤行下恶果，不如说具半独立势力的一族、重臣眼见利益受损而无视战略眼光，甚至前后矛盾，织田军的来攻快，武田家也崩溃得疾如暴风。

平心而论，胜赖的一系列的改革，在对付信长及家康上是必须的，只是7年内整个战国出现太多的变化，首先北面的上杉家有谦信猝死，引发御馆之乱，实力大不如前。一方面，大西方的一向一揆被织田信长一一讨平，连毛利氏也遭受反击。反观武田家内一族、外样国众的发言权及自立能力高，同时外无强援的胜赖要对付信长的话，只用国人的支持是不够的，因为国人的向背本来就不稳定，长篠城的奥平氏不就是好例子吗？及至木曾义昌的谋反，的确是胜赖改革下的一个反发，这与其说胜赖是「政治低能」，不如说当时的武田家在信长的锐意针对、与德川、北条交战下，实在难以平稳经营。从一般的政策构思来说，改革事实上并没有错误，只是阻力及时间不足等成为至大的阻碍。反过来想，胜赖在长篠以后的数年，不这样做的话，又有什麼选择…？相信也没有什麼人可以想到，因为已是「如果」的问题。「如果信长突然原谅武田…如果家康突然死了…如果氏政突然与武田讲和」不禁要问：这有意义吗？而且在胜赖继位后不久元龟四年，就向家臣的内藤修理亮保证「不会乱听佞人之言」，可见信玄死后的武田家内部对立十分严重，更河况是拥有半独立能力的国众？加上讨伐木曾时一连串的意见对立、行动不一，已看到整个武田家已是分裂寸前。如果初期的对立都是胜赖的错/责任的话，作为后继的胜赖也是要负，但只是因其责而负而已。
所以，经济面上的真正问题是，信玄死后的武田家面对经济力、军事力都完全强化的织田、德川联军(而且是比信玄时代的织田、德川强)，短短的七年时间不足以让武田转型对抗，最终未完成改革，就遇到国人的反抗、家内既得利益者的反感。这是胜赖主导改革失败的责任，但同样也是胜赖无奈之处。而且，信长的来袭打从信玄倒向义昭方已开始，这个前代作的孽，由胜赖来承受，胜赖也不是没有妥协，只是信长不容许而已。这就表明信长恨的，不是胜赖，而是信玄留下来的武田家。


第四节：外交与战略问题—御馆之乱与高天神城之战
有关长篠之战后的一个问题，便是不少人已把此战跟七年后的天目山之战直接地连接起来，彷佛长篠之战之后，立即便进入天目山之战，然后武田家便灭亡了…所以出现了以下的图式：
长篠之战出阵错误→衰亡→众叛亲离→家破人亡→胜赖的错
可是，长篠之战又是否真的令武田家立即一落千丈？这倒是「反胜赖」的人没有想想的重点。大概是因为「迟早灭亡了，其间做了什麼也没有意思」吧？但事实上，长篠之战败北，虽然真的损失了很多有力的将领，但长篠之战后，武田家的领地却没有立即支离破碎。当时失去的，只是天正三年征战时夺取到的东美浓及远江一部分而已。远江的重镇高天神城仍然是武田家的，这也就证明长篠之战的败战只是在人事资源上，以及武田家颜面上受到较大的损害，实际的大损害还没有出现。之后的胜赖及武田家也没有丝毫的败色，在东日本仍然三强之一，不同的只是德川家康在信长的保护下，没有亡在武田之手上，并且依然是威胁武田的一大存在。这样去看的话，要医好长篠之战所带来的痛楚，其实只是时间上的问题。但不幸的是，这个看似简单的「时间问题」，对这七年间的武田家来说，却是至难得到的宝物。
影响了武田家命运的，有两大事件，即天正六年的上杉御馆之乱与天正九年的高天神城之战。其中较受争议的，便是天正七年的御馆之乱的问题，在此简单说明一下。
刚打败织田军的上杉谦信暴毙於春日山城，这个突发事件所引发的景虎．景胜家督争夺战，传统都说胜赖为利忘义，支持景胜，因而结束了甲相同盟，最终遭受到织田、德川及北条的三方夹攻，而受恩於胜赖的景膀却没有做什麼；因此胜赖的外交拙劣，是另一个武田灭亡的原因，也是胜赖不足的地方云云… 笔者从此看到这些说法，当初也觉得似是有理的，尤其是由甲相同盟变为甲越同盟后，武田家的确面对织田、德川、北条三方的夹击，胜赖的决定的确是影响深远…不过，笔者再细心思考后，却认为并不尽是如此。
首先说胜赖贪图上杉景胜的五百两黄金(《甲阳军鉴》称一万两)及割让东上野的引诱，而选择离弃景虎(始勿论三郎景虎是何人之子，但出自北条一族已是没错)之说，从史料上来说，只是说出了其中一个表面。事实上，胜赖本来希望的是对景胜、景虎两方进行斡旋，也就是胜赖首先考虑的是停止战事，这当然是因为考虑到北陆的柴田胜家等织田军的动向。而另一个原因，便是胜赖不想卷入这场内乱之中。事实上，当初胜赖之所以会介入事件，乃因北条氏政出兵迟缓，而无法帮助景虎扭转逆境，而请胜赖出手。这个要求，站在甲相同盟的角度，无疑是理所当然的，对北条家的角度来说，更是有理。可是站在胜赖的角度，这却是一个烫手山芋。无论帮任何一方，也存在危险，胜赖的决定，只是选择危险度较低的一方而已。而对武田家来说，景胜方及景虎方都是难以估计的。
有人曾说「选择景虎不就是最好了吗？这样北条、上杉、武田三方便可以一同对抗织田、德川啊！」可是，一方面胜赖事实上没有选择任何一方，御馆之乱最终因为景胜方破坏和约而结束，胜赖事实上并没有出兵帮助景胜。再者，笔者认为以上的想法并不是对武田家最好的。上杉(北条)与北条连成一气的话，究竟是不是有利於胜赖及武田家是关键，如果北条、上杉都选择与织田、德川联手的话，那胜赖面对的，不是三方围攻，而是四面围攻了。当然景胜也有这个可能，但相比受北条影响的景虎，大抵会肆意行动的风险较低。最终也证明，在武田家灭亡为止，景胜方都在尽力抗战，就算曾寻求与信长的妥协，也有知会胜赖及交换情报(《上杉家文书》)。反观北条家，在天正十年的战争中，即使织田信忠要求氏政从上野侵入，但最终因为氏政欲侵骏河而延迟出兵，最终信长对北条的不信任，及转而侵攻北条，一部分的原因，与信长对氏政的贪婪感到不安有一定的关系。虽然有点结果论，但不得不想想，两年后的氏政与「如果」的未来的氏政会不会有出入，当然无人知道，但跟氏政一同生存在战国时代数十年的胜赖，理应十分了解氏政的为人，作出这样的选择也未必是拙劣。

至於天正九年的高天神城之战，这得先交代一下事件背景。御馆之乱后，与北条氏决裂的胜赖在天正七年八月在伊豆沼津筑城(《上杉家文书》)，因而刺激了北条氏政并进行的攻防战。这是武田、北条两家关系完全对立的一年。同年九月，北条氏政便向德川家康招手，一起夹击武田胜赖，又在沼津附近的泉头筑城以牵制之。另一方面，武田胜赖便联同里见、佐竹等反北条势力作反包围(静冈县史所收《纪伊国古文书》)。北条没有行动下，胜赖便在同月下旬於江尻把家康打退，整个天正七年，武田家对付德川、北条两家，还是没有出现败色的。当然，被挟击的问题已出现。到了天正八年四月，胜赖与氏政之间在三岛所打的伊豆冲海战，以武田水军的胜利结束(《静冈县史》)，在下半年的六月七日，终於以氏政退到小田原，七月以降两家在伊豆保持著紧张的状态，从史料上看不到北条家有压迫武田之势。即使已到了家康与氏政联手的现在，还是可以支持著的。同年八月，胜赖写给穴山信君的书信中「氏政就算有什麼举动，都不会动真的…到时大概家康也会出兵，田中、小山、天王山以下该地诸城必须小心修缮」(沼津市史所收《武藤文书》)。这就看到胜赖已预想到氏政与家康早晚都会有行动，故才命在两者之间的「军事代表」穴山信君小心提防。天正九年三月二十九日，即高天神城被织田、德川方夺取后七日，武田水军再在久龙津打败了北条水军(《甲州古文书》)。
以上从天正七年到天正九年四月为止的3年间，武田与北条之间的军事行动来看，北条给予武田的压力实在很少，而且在所找到的史料中，也找不到北条氏政有足以牵制武田家的能力及得到胜利。北条氏政即使已与胜赖完全决裂，但胜赖为了弥补北条的敌对，与里见、佐竹等反北条的关东大名保持合作以牵制之，所以，没有织田信长的狂攻，北条氏政也不是即时的威胁。
那为什麼胜赖会弃高天神城於不顾？家康从天正五年开始为夺回高天神城而进行的付城包围战略，到天正九年才完全夺取，这四年间，胜赖对高天神城的支援事实上没有减少(到了天正九年落城前数月才完全停止)。胜赖不能自由行动，第一当然是氏政与家康的同盟，令胜赖有所提防。而且自长篠之战之后奥三河被夺，高天神城所处的北远江也是山丘地带，行军不易，再加上当时胜赖正与家康背后的信长进行交涉，希望尽可能阻慢织田方的压迫(虽然最后失败了)，高天神城之战时，胜赖一旦真的出兵救援，那麼交涉就变会难产，最终的三家灭武田的事实也早晚会出现。当然，这是胜赖当时的考虑也说不定，但现实上信长早早已决定灭亡武田家，胜赖的尽力只是在寻求仅存的可能性而已。另外较次等的史料如《甲阳军鉴》则指胜赖是十分想出兵，只是家中家臣反对(事实上当时从骏河口到东远江也是太远及多阻碍，现实上存在困难)，又说胜赖不想刺激家康背后的信长云云。
而另一个事实可从有关第二次高天神城之战的第一史料看到，这个史料是一封信长写给刈谷城主水野忠重的文书(《增补织田信长文书之研究．下》)，其中的内容为信长方获取从高天神城放出的箭书，其书写著「如助城内兵士之命，则连同附近的泷坂、小山及高天神三城一并交出」，收到箭书的信长相信这是真心的请降，没有做诈。同时信长认为「虽然得到三城后，远江一国得到完全入手」，表明这实在是件好事，同时也知道家康及其家臣辛劳，但却说「一、两年内将出兵骏、甲」，直扑武田本处，所以现在看见胜赖没有来救的信长建议「(胜赖)无法从后来救，即弃高天神、小山及泷坂於不顾，结果将令骏州各所诸城无法久持」，希望忠重把这个讯息告知家康及德川家臣，让家康等人考虑。

从以上可看到的「事实」是，主守将．冈部丹波守真幸见未有援军而决定请降，但信长为了大力宣传「胜赖见死不救」以及认为「此城一失，骏州诸城皆不攻自破」，於是向家康表达「拒降」的意见，最终家康也同意了，集武田家各地各众守备的武田守军，最终就与城共枕。这一点不单令人心进一步离散，也说明了胜赖在最后期，已无力应付信长、家康的夹攻，胜赖救不了，信长及家康也弃之不救。於是城中上下便与城共枕，这就是天正高天神城之战的实情。这个事实令无法来救的胜赖尽失人心，触发了翌年木曾义昌的公然倒戈，也就是信长所期待的连锁反应。固然胜赖不论想不想救，最终救不了高天神城而引起的震荡，胜赖是逃不了责任，无疑没法解救高天神城，胜赖也得负责，却也是无能为力之事(与北条绝交当然有影响，但也说了，与北条同盟也不见得一定是好)。这个跟丰后大友宗麟、义统父子的宗教政策混乱、能力不足令群臣猜疑反抗，进而被岛津北攻的情况并不相同。
无论如何，最终胜赖救不了高天神城的政治、军事方面的损失足以引发武田家数个月后的灭亡。胜赖在选择不多及诸多制限下，也无法出兵，这是更令武田氏走入绝景的一个重要事件。这个错失，并不能单单以胜赖「无能」来指责，把以上的种种因素考虑后，武田军的行动选择老实说是所余无几。木曾义昌的倒戈，以及信长信心满满的奏请朝廷封武田为「东夷」、「朝敌」等大义名分出兵。继而小山田信茂及穴山信君先后倒戈，武田胜赖已到了最倒楣的谷底。


故此，一如上面所说，武田家重新振作的确是时间问题，但信长却不会给予这个时间。更甚的是，信长及征伐武田的总大将．织田信忠在木曾义昌倒戈，开辟了侵入甲信之路后，选择先灭武田，上杉景胜如不是因为本能寺之变，恐怕灭亡也同样是时间问题而已。但与景胜不同的是，没有正当地位及支持的胜赖及其武田家乃一盘散沙。信玄高举的「人是城，人是墙，人是石垣，仇恨是敌人，友情是盟友」，讽刺地在胜赖时代，发生了长篠之战及高天神城之战两大败战后，十年内盟友成了敌人，武田之城墙也「城破墙崩」。另一个信玄高举的口号「疾如风、徐如林、侵略如火、不动如山」，也如实的反映在武田家的灭亡内：其灭亡疾如风，灭亡的过程徐如林，而敌人(信长、家康)兵锋的确侵略如火，至於武田一门、重臣的举动也如穴山信君所示般不动如山…这究竟是对武田胜赖的玩弄，还是经不起改变的武门名家．武田氏应寿终正寝的当然结局？


武田军最后以败北来结束这场长篠之战，但这样并不等於胜赖及武田军是乱来的，长篠之战的过程，并不是武田与织田之间的战争，还有德川，后世传承的《本多忠胜武功觉书》指当时的内藤昌丰及山县昌景已杀进马栅的第二层，虽然没有记述是否战死，但这个传承以及上面的推断分析，武田方的攻击事实上是有效的，也就是战术上并不是纸上谈兵。现在我们无法查考德川方有多少铁炮，但如果《觉书》的传承无错，那也更进一步可推定武田军当时的作战并不是杂乱无章的「求死作战」。依据武田军一贯集中攻击一点后再分断搞乱的战法，冲击较弱的德川方面实在十分可行。织田、德川的本阵相距约800米，两方的一举一动，很易察觉，若德川方动摇，也肯定影响到邻近战场的织田军。这样一来，武田军能否寻找到突破口再加以打击，便成为作战有没有胜利的希望的关键。
以上是结合史料及本人现场视察后推断的过程。一如上部也提出，在战术上是有扭转这个不利的可能性，从一些史料上也看到武田军并不是从一开始就立即大败，否则难以与联军打了数个小时。就在第二点所强调的，当时的战场，能否容纳两方加起来的4万余大军，也是一个疑问，就算真的是三万对一万八千，考虑铁炮的杀伤力及效率，其有效射程为200~150米内，(所谓的有效射程乃指能保持威力，击到敌人的距离，即「命中射程」。当时一般的铁炮如果加大火药的份量，据最远的界限可达1000至500米，但这是指可及的最远射击距离，不是「命中射程」)，当然，要是指肯定令敌人兵马人仰马翻的「必中射程」的话，以当时的铁炮技术，50~30米是最安全的。这样看来，铁炮的杀伤力自然会受到质疑，但只要把防御工事及军数上优势配合分析的话，铁炮的优势及利点仍然很大。本人对此不感到怀疑，唯一最不解的是「为什麼是饿死？」，我认为这就是很多人都忽略的一个关键。从长篠城包围战到本格决战，只有寥寥三日，才刚日夜狂攻长篠城的武田士兵，被迫又要投入另一个战事，自然会无以为继。加上疲累、恐慌、紧张等种种因素，武田士兵一个接一个的在战场内外战死或被追击而毙。这个才是造成武田方有大规模死伤的主因吧？
在此简单总结一下本节，长篠之战本身的相关史料是十分缺乏及不全面，单凭军阳军鉴来推断是十分危险的。而当时武田军(不只是胜赖)面对的两大问题：长篠城未陷落、鸢之山砦被夺，都使胜赖进退为难。长篠之战，胜赖早早撤退是不是最好的选择，笔者认为难以予以肯定，一来是因为撤退已是「如果」的问题，再深论下去也没有结果。况且从现实的史实及史料的记载中可知道，最后武田家的溃败、死伤惨重的主因，并不是只因为冲击织田．德川阵地，更多的是因为受到织田、德川联军的追击，加上其他原因，如饥饿、慌张而死在败退途中。即是说，一旦撤退的话，这个结局重演的可能性也是存在的。说实在，在兵农未分离、军律松散不一的战国时代，只要一旦败退，军纪散乱的事例是屡见不鲜的。以武田家的历史来说，砥石之崩已反映了「风林火山」的武田军也有极度狼狈的时候，即使没有受到铁炮的攻击，眼见长篠城未陷落、鸢之山砦被夺，军中的士气已受打击的可能性是十分高的；加上信长扬言要「歼灭」敌人的决心，武田军就算早早撤退，其结果会怎样，也难以估计。因此，有人把长篠之战败北都归究到胜赖个人好胜的问题上，其实是以偏概全，不尽不实的。这个想法，大抵是受到甲阳军鉴及黑泽明的电影《影武者》的影响。但是，如果胜赖个人可以完全压倒军中所有亲类众、重臣的反对(假设真的有这个情况)的话，那他的成就及威势应该比信玄强得多。只要有研究武田家的权力构造及分配的人，就会知道武田家并不是「一人的天下」，而究竟出战是不是胜赖一人的决定，在史料上也无法确认。所以，对胜赖有不满的部分人，大概也只是尽可能把所有的不是都送到胜赖的头上，而没有确实地的去思考个中的问题。