从宗舜法师那里转发来的。

原文链接：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404414915522723933

《长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》于经义上有七大疑点，证明义理存在严重错谬，是伪经无疑。
按：本人发布两篇文章，揭露《长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》是伪经，有同修建议进一步从经义进行研究，以证其伪。“觉树下”博友2015年即发表过“《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》是疑伪经吗？”一文，正好是从经义角度进行研究的。现照录如下，供大家参考。

【觉树下】
一位师姐问我：哪里可以助印《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》？
我问她：你为什么要助印这部经？
她说：以前看有人助印过这部经，所以想助印，并想把功德回向给曾经流产的孩子。
我说：那你要慎重了，这部经在教内是疑伪经。
她问：什么叫疑伪经？
我告诉她：疑伪经是“疑经”和“伪经”的合称，指疑似由后人自行撰造的“佛经”。如果你要助印，可以印《佛说护诸童子陀罗尼经》，这部经是收录于大藏经中的，是元魏天竺三藏菩提流支译的。
佛教传入中国以后，伴随着大量佛经的翻译，也出现了很多疑伪经。现存藏内的《出三藏记集》、《法经录》、《仁寿录》、《静泰录》、《大唐内典录》、《大周勘定众经目录》、《开元释教录》等均有专门著录疑伪经的条目，其中，以《开元释教录》为代表的经录将有疑问的经典归入“疑惑待详录”，而将肯定为中国人所撰的经典归入“伪妄乱真录”，故合而称之为“疑伪经”（这种分类最早可追溯到僧祐《出三藏记集》，而定型于《开元录》）。
我前些日子在北京王府井新华书店看到一本上海古籍出版社出版的《汉文佛典疑伪经研究》，这本书的第298页也将这部疑伪经收入疑伪经目录之中。
对待疑伪经应持何态度？
汉文佛典疑伪经研究，熊娟著

为什么说《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》是疑伪经呢？在此辑录闲静居士论证的七伪来说明。
有一部经在佛教界流传相当广泛，很多正规的佛教团体、寺院都在流通这一部经典，由于经典内容是关乎堕胎罪和如何灭除堕胎罪业，所以在在家众中影响更大，这部经就是《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》（后简称《长寿经》），此经初流通于我国时，就有人提出了其可疑处，但除了认为我国历代藏经未收以及以五逆罪为疑点外，并没有提出更多有说服力的证据，加上其内容能切中现在社会道德缺失、堕胎现象严重的时弊，所以，一些小小的疑点无法阻止此经的流通之势，以至于此经在短短的几年遍及广大信众。本文将对此经的疑伪处进行认真剖析，愿以此来护持真正佛典，因为揭露伪法，使佛经的流通不至于鱼龙混杂、真伪难辩而贻误佛法的正信和正见，也就是护持正法。

一、关于此经翻译的可疑
此经在我国历代大藏经都未曾列入，并且梵文本、藏文本以及中亚佛典之中，从未见此经出现。最早出现此经是在日本的《卍续藏》，如果这部经是伪，那就只有两种可能，一是此经是日本人伪造的，二是此经为中国人所伪造，后流入到了日本而被日本收于《卍续藏》中。这两点哪一点是事实都以难考究了，现在我们只考究此经的真伪。
首先我们看看此经在翻译上的疑点，该经所署是“罽賓國沙門佛陀波利”所译。佛陀波利，在佛教史上是以翻译《佛顶尊胜陀罗尼经》而驰名，实则他本人，并不象鸠摩罗什、实叉难陀等大师一样是一个译经法师，他的翻译《佛顶尊胜陀罗尼经》可以说是事出有因，据《宋高僧传》：“释佛陀波利，华言觉护，北印度罽宾国人。忘身徇道，遍观灵迹。闻文殊师利在清凉山，远涉流沙，躬来礼谒。”一个喜欢到处礼谒古圣灵迹的出家法师，因听说文殊菩萨在中国五台山（即清凉山），于是远度流沙，在唐高宗仪凤元年（公元676年），从北印来到中国并到了五台山，一心想暏菩萨圣容，据传记言，就在他想暏圣容而不知如何礼觐时，从山里走出一个老头问他：“师父，你来这里想求什么呢？”，他说：“听说文殊菩萨在此山中隐迹，所以特从印度来到这里，希望能礼见菩萨”，于是老头对他说：“你从你的国家带了《佛顶尊胜陀罗经》来没有，这里的众生造罪众多，就是出家人也造了很多罪，佛顶神咒是除罪秘方，你不带经来空手求见菩萨又有什么益处，就算见了你也不会认识的，你现在回你国家去把那部经带来，流通于现在这个国土，那就是利益广大众生得报佛恩了，你带了经来后，我会告诉你文殊菩萨的住处”。佛陀波利听了此言，于是倍感高兴而对山礼拜，拜完抬头老头儿已不见了，心中更生惊愕虔诚。于是就回到本国把梵本的《佛顶尊胜陀罗尼经》带来中土，并启奏皇上，皇上令其译经。这部经曾译过两次，第一次与日照三藏等于宫内译完，译本被皇帝留在宫内没有流通，为了达成利生之愿，不得已，佛陀波利再次请求皇上流通，皇上受其请还其梵本经典，于是，佛陀波利寻得一懂梵文的顺贞法师一同再次译经。据传记记载，经译完了，把译本流通下来后，他就“所愿既毕。却持梵本入于五台。莫知所之。”把梵本带着进了五台山，从此世人再也没有见到他了。据其传记，后于唐代宗大历年间（公元766－779），有一僧人名法照，入五台山礼金刚窟，曾感得佛陀波利示现云云。而《佛顶尊胜陀罗尼经》一经译出，便大流通于世，唐朝皇帝还下诏，佛顶尊胜陀罗尼定为佛门每日必修的功课，应日诵二十一遍。佛陀波利的传记除《宋高僧传》有载外，另《释氏稽古略》《广清凉传》等皆有其传，内容皆相类，只是文字广狭等不同。

在佛经翻译史上，因为佛陀波利本来并不是译经法师，只是有五台山礼文殊菩萨的特殊因缘，才促使他译了一部《佛顶尊胜陀罗尼》，除此之外，并没有记载他译有其他的经典，以佛陀波利译经的流通程度和他的名望，如果他还译了其他的经典，没有可能中国历代大藏经都不收录入藏的，并且历代经录也不见此《长寿经》的经名，直至在日本的《卍续藏》中才首次出现此经。由此可知，《长寿经》署名佛陀波利译，实为可疑，不过，这一疑点到本文结束时就会真相大白。

二、关于五逆罪的问题
《长寿经》初流通时，即有人认为该经所列五逆罪与其他诸经不合，将杀阿罗汉变为杀胎，从而提出疑问，但由于未能从戒律上提出有力的反证，以至于此一疑点没有引起人们的足够重视，甚至有人认为佛是因机设教的，所以这一五逆罪的不同，不构成疑点。真的是这样吗？我们将从三个方面来讨论这个问题：
1、什么是五逆罪？五种极逆于理的罪恶，即杀父、杀母、杀阿罗汉、出佛身之血、破和合之僧。因此五种是极端罪恶的行为，任犯一种，即堕无间地狱，在显教里是千佛出世不通忏悔的，即便在《无量寿经》四十八愿里谈到往生也有“唯除五逆，诽谤正法”之说。
在佛戒中，不同的戒本里，因为对机的问题，而于一些小戒、轻戒或者稍有不同，但任何一部戒本，于五逆罪及四根本罪（杀盗淫妄）都是不变的，通于一切戒经戒论。只有增加条目，不可能取代和减少。比如四根本罪，在大乘菩萨戒则除此四外，更增有“不说四众过”等六条，成为十根本罪。五逆罪也在大乘里更增两条。止观辅行传弘决卷二之一：“言五逆者，谓杀父、杀母、杀阿罗汉、破和合僧、出佛血。……若大乘中加杀和尚及阿阇黎，以为七逆。”，因为和尚（梵音，义译“亲教师”，谓能说法度人，指导人修持者，现在把出了家就称为和尚，实为后世之误称）与阿阇梨为授戒师。

2、四根本罪以其是性罪，是无可变动的，不论大小乘律都是以之为根本罪，那为什么五逆罪也不能变动呢？一个很重要的原则就是，五逆罪的对境，都是众生福田。一切众生皆因父母而有生命，作为子女者，父母之生身、养育之恩重于泰山，父母是子女的第一福田，杀父杀母，那是自损福田，自然是极重之罪。而阿罗汉，则同样是一切众生福田。阿罗汉者，译曰杀贼，谓能杀烦恼贼也。又译曰应供，为人天福田，一切众生皆应供养。又译曰不生，证无漏入涅槃离生死果报也。阿罗汉，这里其实已指代一切大小乘果位上的圣众。所以佛、一切果位圣众以及依法修行的和合僧众都是一切人天之福田。故杀之、危害之和破坏之，都是极重之罪。而大乘开杀和尚和阿奢黎而为七逆罪，那是因为这两类人是修学者的导师，也是修学者的福田，并且，也是修学者受戒的戒师，如果一个人曾杀害自己的导师和戒师，自然是极重罪。
所以应知，是以福田为依才有此五逆重罪（或大乘七逆罪）的。如果把堕胎取代阿罗汉，阿罗汉是一切众生福田啊，那岂不是说所堕胎的子女反是父母的福田？甚至是一切众生福田，焉有此理？

3、既然堕胎不能取代杀阿罗汉，那堕胎在佛戒中到底属什么性质的罪恶？承继南山律宗的近代大德弘一律师，曾著《四分律比丘戒相表记》《南山律在家备览》《弘一大师律学著述》（此三书皆已收录进普慧大藏经）。而弘一律师在《南山律在家备览》一书论及杀戒之性罪时，谓依轻重杀罪有上中下三等。上罪杀人，中罪杀非人（鬼神一类），下罪杀**。在上罪杀人戒条中对人有如是定义“人者，律云，从初识至后识，而断其命也，初识者，谓初识在胎、犹自凝滑，是识所依，乃至命终最后一念”又录大集经言：“初识，歌罗逻时”，注言：“此云杂秽，入胎七日，状如凝酥，即凝滑也”。由此可见，就人这一生命种类而言，自入胎七日起，形虽未成，但神识已住，胎体则为神识所依，故以此时起，至出生后命终最后一念止，此期间之生命，皆为人。因此，杀胎实则与杀人同罪，亦能招致未来恶果及怨报酬对。但罪不及五逆。
由此可见，把与杀人同罪的杀胎取代五逆中的杀阿罗汉，实为大误。依《无量寿经》四十八愿摄受众生往生净土，但“唯除五逆及诽谤正法”言，那杀人者还有机会往生，而堕胎者则往生的机会都没有了，焉有是理？？？

三、关于魔王波旬放四毒蛇、六尘恶贼于童子身的问题。
《长寿经》言“尔时世尊。告诸大众。童子受胎。魔王波旬。即放四大毒蛇、六尘恶贼。止住其身。若一不调。命根即断”。我们知道，佛法中，四大毒蛇是指人身的地水火风四大，六尘恶贼是指色声香味触法，因为能引发人的贪嗔痴三毒而损法财故。这段话有三个错处。
1、童子受胎，成地水火风四大之身，是由神识自身罪福之業而成，如《佛说入胞胎经》中说：“阿难！神处于内，缘其罪福得成四大，地、水、火、风究竟摄持，水种分别，火种因号，风种则得长大，因而成就”，怎会是波旬“放四大毒蛇”呢？按因果律，人的业身只是自己业因所感的正报，如果是波旬可放四大于人身，那因果律岂非欺人之谈，因为波旬可以决定人的四大业身嘛。
2、况且，童子受胎所成身，本来就是四大之体，又怎会再被波旬放四大止于其本来就是四大之身呢？
3、六尘恶贼是指色声香味触法，是六根的对境，六尘对人心理产生作用形成六识，必须要以六根为媒介，而童子初受胎时，六根未具，更不会产生六识作用，据《佛说胞胎经》，神识入胎后，当于五个七天以后，才会渐具成形，渐成六根，这样。又怎会让波旬用六尘“止于其身”呢？
试想，如果此经真是佛所说的经，又怎么会有如此粗浅的错误存在呢。这类粗浅的错误还不止此，看下面……

五、关于此经的主题前后不相应的问题
佛所说经典，向来是主题明确，经的内容、结题与经名间是联系密切、前后相应的。而看本经，先由文殊菩萨问法言：“世尊。一切众生。于生死海。造诸恶业。从劫至劫。轮回六道。纵得人身。得短命报。云何令其得寿命长。”由此可见，此经当以如何灭罪得长寿为主题，事实上，经中也多次提到“闻此长寿经”之语，同时也不厌其烦的谈了不少受持此经如何如何得长寿，可经到了最末结束时，却一再说“尔时世尊。告文殊师利菩萨。我今说此长寿灭罪十二因缘佛性经时。”“佛於大眾中。說此十二因緣佛性法時。”，把主题变成了十二因缘佛性法，而经名却又是“佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经”，经的内容、经的结题与经的题名，如此语无伦次，前后不相应，这岂是佛陀说法的风格？？？明眼人一望而知矣！并且，“十二因缘佛性法”又是什么法？十二因缘与佛性之间，是如何确立关系，经中似乎又在自说自话。这些我们将在下一点作出说明。

六、关于此经十二因缘与佛性的关系问题
现在，我们再来探讨一下经中所谓“十二因缘佛性法”的问题。
《长寿经》言：“若有人见十二因缘者。即是见法。见法者即是见佛。见佛者即是佛性。何以故。一切诸佛以此为性。”这一段文，与《大般涅槃经》中的一段话完全一样，在《大般涅槃经－师子吼菩萨品》中，世尊对师子吼菩萨言：“我于诸经中说，若有人见十二因缘者。即是见法。见法者即是见佛。见佛者即是佛性。何以故。一切诸佛以此为性。善男子，说十二因缘智，凡有四种：一者下，二者中，三者上，四者上上。下智观者，不见佛性，以不见故，得声闻道；中智观者，不见佛性，以不见故，得缘觉道；上智观者，见不了了，不了了故，住十住地；上上智者，见了了故，得阿耨多罗三藐三菩提道。以是义故，十二因缘名为佛性，佛性者，即第一义空，第一义空者，名为中道，中道者，即名为佛，佛者名为涅槃”。两部不同的经，不同时代和不同译者（《大般涅槃经》的译者为北凉的昙无谶，与唐高宗时的佛陀波利相差了三百余年），却译出完全一样的文字，这咄咄怪事我们暂且不谈。我们还是先看看《长寿经》里的十二因缘法是《大般涅槃经》中能了了见佛性的第一义空智十二因缘呢，还是不能见佛性的缘觉智十二因缘呢。

《长寿经》里普光正见如来对颠倒女言：“我当依过去诸佛。说十二因缘法。无明缘行。行缘识。识缘名色。名色缘六入。六入缘触。触缘受。受缘爱。爱缘取。取缘有。有缘生。生缘老死忧悲苦恼。无明灭即行灭。行灭即识灭。识灭即名色灭。名色灭即六入灭。六入灭即触灭。触灭即受灭。受灭即爱灭。爱灭即取灭。取灭即有灭。有灭即生灭。生灭即老死忧悲苦恼灭。”这就是《长寿经》的十二因缘法，这十二因缘法是否第一义空十二因缘，显然不是。而是生灭十二因缘，以无明缘行、行缘识，乃至生缘老死而有三世六道轮回，此为十二因缘诸支顺行。缘觉人于此逆行渐次灭除诸支，故有无明灭则行灭，行灭则识灭乃至生灭则老死灭，由此而解脱轮回，这是顺逆生灭十二因缘。缘觉智先执顺支十二因缘为有，更以逆支渐次灭去无明等十一支因缘而达到灭老死的目的。而第一义空十二因缘，则是要观十二因缘诸支当体本自无生，自性空寂之理，如《心经》言：“无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故，究竟涅槃”，这才是第一义空观，也就是所谓佛说上上智者，唯依这个第一义空观，方能了了见佛性，而以顺逆生灭十二因缘，只能成就缘觉解脱，不能见佛性。一切六道众生，以无明缘行乃至生缘老死十二支顺行而沉轮回苦海，二乘人则以灭无明而灭行，乃至灭生而灭老死十二支逆行而证寂果，不能得见佛性。大乘缘起空观则是以缘起方便析空十二因缘，虽能证得法空，但未当体究竟空。故于佛性见不了了，所以佛称之为上智。而大乘第一义空观者，不取顺逆两边，亦不依缘起方便，唯契诸法当体，但见无明当体自性本空，求无明不可得，故无无明，亦无无明可灭，乃至见老死当体自性本空，求老死不可得，故无老死，亦无老死可灭。唯以此观修证得实相，名了了见佛性，得究竟涅槃。并且，若果能依此第一义空而观十二因缘见诸佛性，那也不必求什么长寿了，因为佛性本无生灭、无来去，那哪还有寿命长短可求呢。

由此可见，《长寿经》编者自认为说的是十二因缘佛性法，不知恰恰是十二因缘缘觉法，想依此法而见佛性，真如缘木求鱼、于兔求角一样，只能是自说自话了。如果真是佛所说经，绝不会把十二因缘缘觉法说成是十二因缘佛性法的。并且，在译经史上，即使是同经异译这种情况，由于是不同的译者所译，其文字也绝不会相同，况相差二三百年的译者昙无谶和佛陀波利，译的还不是同一部经（《大般涅槃经》和《长寿经》），怎么会有完全相同的文字出现，除非后来的佛陀波利剽窃了昙无谶《大般涅槃经》的译文，这当然是不可能的，那只有一种解释，那就是《长寿经》是伪经，是伪造者剽窃了《大般涅槃经》的译文作为自己伪造经典上的经文。在《长寿经》里，剽窃其他经本的内容并不止一处，经中的两段陀罗尼密咒，就是典型的剽窃他经的内容。