一、每一部武侠小说，其实就是一个完整的世界。
即便这个世界是虚构的，但也都是大致完整、自洽的。
二、文章本天定，妙手偶得之。
其实一部武侠小说一旦问世，便自称一界，原作者如非必要不要随意修改、篡改。比如金庸晚年就喜欢改书，这没正面意义，反而搅乱了原本的世界，甚至破坏、矮化了原有世界。比如金轮法王，好像就改了叫个什么。
三、很多读者先天不足，没有自己的立场、观点，人云亦云。
作者说、或者暗示这个好人，就想当然盲信。
比如郭靖，读者很容易想当然认为他是好人、大侠之类。实际上呢，此人其实就是一个有汉族血统的蒙古人，还是一名蒙古大将，曾率军攻打花剌子模、大金，后叛逃南宋，可惜没有得到录用，只能以门客的身份帮助襄阳守军对抗蒙古大军。
又比如说黄河四鬼，其实都是忠贞果毅的金国武将，曾经收拢残兵保护完颜洪烈回国。但对在某些读者看来，黄河四鬼这种英雄豪杰，不过是跳梁
小丑
。
其实就是读者无能、无知，错把好人当歹徒，又把叛徒当英雄

又比如完颜康，此人虽然有汉族血统，但其时金国统治中国北方，算是名正言顺的中国古代王朝，治下无论领土还是人口都足以媲美南宋，甚至还是南宋的宗主国，南宋每年都会缴纳大量金钱、粮食、美女进贡给金国。
完颜康作为完颜洪烈之子，自幼习武学文，熟读兵法韬略，擅长治国安邦。
他还冒险潜入南宋，发动丐帮起义策应大军进攻南宋。
完颜康可谓是一个胸怀大志、坚毅果决的英雄豪杰。
可是这么好的一个人，在书中被污蔑成啥样了？

甚至还有人觉得守卫襄阳抵御外敌是正义的，蒙古、金入侵南宋是非正义的。
这岂不是无知。
兵者诡道也，哪有什么对与错。
只要是本国发动的军事行动 就是受到本国法律认可的，不需要拘泥于道德，更不需要局限于进攻还是防御。
只会防御不会进攻，岂不是傻子。

历史本来就是胜利者书写，哪有什么正义与非正义，无非就是成王败寇，胜利者的洗白。
有些读者不知道是痴还是啥，作者说啥都信，根本没有自己的立场和判断。
金庸说郭靖守卫襄阳，为国为民侠之大者，蒙古入侵襄阳，侵略成性杀戮太多云云。
其实都是屁话。
两国交战 哪有什么顾忌，哪有什么侵略还是防御。
只要能打赢，只要能达成战略布局，哪有这些顾虑

还有的读者纯粹是妇人之仁、怕见血怕死人。
其实武侠小说大多都是以乱世为背景，遵循丛林法则、强者为尊，视人命如草芥。
看到采花贼、掠夺之类就愤怒，那你看啥武侠，不如去看言情、都市、耽美。
一将功成万骨枯，建国大业肯定要死很多人，有啥可惜的。
只要成功后制定律法、治理天下，人口自会不断增加，死个几个人乃至几万人，有啥好可惜的，心眼这么小看啥武侠，看言情不香么

总之，看小说、影视剧不要预设立场。
汉族、契丹、蒙古、女真、突厥乃至大和，其实理论上都是人类文明分支，没有什么高下之分。
除了灭绝的，幸存的民族，谁能笑到最后谁也不知道，汉族没有理由妄自尊大。

弱国无外交。
南宋积弱，是因为五代十国时期，骄兵悍将割据一方，导致天下分崩离析。
宋太祖为了长治久安，采用愚民政策，重文轻武，导致汉族不断衰落，这才是后来北宋、南宋臣服辽、金、元的根本原因，并不是契丹、女真、蒙古罪大恶极，根子还在你汉族本身衰落，不要怨天尤人。

阁下这观点是有些道理，不过我认为不适合应用在金庸这种类型，也许古龙，温瑞安可以，因为金庸还是比较传统，脸谱化的，反派视觉极少，而且书中被定义为反派的，大多数以现实道德来评判，确实是没有问题的。毕竟，读者是现代人

学校时代的自己和社会时代的自己，理解都大有不同。例如我曾认为張无忌是英雄，但现今我也看出他的行为不值英雄也。

其实金庸及许多读者矫揉造作、讴歌小人、诋毁英雄，并不是什么谬论、一家之言。
本文的主旨，类似于伽利略的两个铁球同时落地，使得亚里士多德的重的物体比轻的物体先落地的谬论，在持续一千多年后被迫退出历史舞台。
说白了就是，一些错误的史观，持有者不知自省，仍在疯狂讴歌郭靖之类小人，诋毁完颜康之类豪杰。
错误的看法不会自己终止，他们享受着景仰侠之大者为国为民的快感，根本不会顾及被他们谩骂诋毁的人物。

郭靖其实也未必就十恶不赦，但必然也不是什么侠之大者为国为民的偶像人物。
守卫襄阳抵御外敌，最多就是两国交战各为其主，非要拔高到正义与非正义，侠义与非侠义，实在是言过其实。

郭靖并不单纯是一个人物，他代表的是人类对自由的渴求。
人类希望在强权之外拥有强大的武力，最好能参与国家大事、军国大事，要是还能占据道德至高点，拿到兵权，做个无冕之王，那就再好不过。
侠 ，其实就是游离于国家力量之外、自己制定律法和规矩、裁决个人或团体生命与财产的群体。
说白了就是，侠是没有领土的国王 有自定的司法权与执法权。

从这个角度看，粉饰侠，为郭靖之流歌功颂德，确实有积极正面的一面。
但因此诋毁谩骂侮辱的完颜康之类，就让人不爽。