公诉机关及辩护人出示的下列证据证实：
6月22日
2时11分 莫焕晶用华为手机搜索“家里火灾赔偿吗”
2时24分 莫焕晶用华为手机搜索“家里不知道为什么着火了”
2时27分 莫焕晶用华为手机搜索“打火机自动爆炸”
2时35分 莫焕晶用华为手机搜索“起火原因鉴定”
2时59分 莫焕晶用华为手机搜索“睡到半夜家里无端着火了”
3时23分 莫焕晶用华为手机搜索“家里突然着火什么原因”
3时26分 莫焕晶用华为手机搜索“沙发突然着火”
3时32分 莫焕晶用华为手机搜索“放火要坐牢吗”
3时44分 莫焕晶用华为手机搜索“家里窗帘突然着火”
3时49分 莫焕晶用华为手机搜索“家里电线突然着火了怎么回事”
3时57分 莫焕晶用华为手机搜索“火容易慢燃吗”和“火灾燃烧快吗”
3时59分 莫焕晶用华为手机搜索“发生火灾火怎样才能燃烧慢点”
4时02分 莫焕晶用华为手机搜索“什么东西会自燃”
4时04分 莫焕晶用华为手机搜索“打火机自燃原因”
4时08分 莫焕晶用华为手机搜索“火灾起点原因容易查吗”
4时18分 莫焕晶用华为手机搜索“火机会自动爆炸吗”
4时55分许 证人陈某2（小区业主）被楼上的声音吵醒，随后，其妻子听到楼上有女子在打电话，说“我家1802室着火了”
5时 1802室大门外电梯厅烟感探测器报警
5时02分 保姆房门外电梯厅烟感探测器报警
5时03分 2幢1单元1802室室内紧急情况报警器报警
5时04分35秒 被害人朱某1报110，称蓝色钱江2幢1单元1802室着火了
5时04分50秒 江边群众（系证人胡某）打119报警称，看到阳台上有一团火冒出，通话时长约89秒
5时05分55秒 被害人朱某1报119，称蓝色钱江2幢1单元1802室着火了，房间里都是烟，火大起来了，人出不来，快点过来，通话时长约30秒
5时07分 被害人朱某1拨打葛某（系小区业主）的电话，但均未能接通
5时07分许 证人杨某1（小区保安）在小区巡逻时接到消控中心对讲机的通知，得知2幢1单元1802室烟感器报警，随即告知了班长李某4
5时07分23秒 119指挥中心通知第一批消防车，先后调派5个中队前往处置
5时07分52秒 第一批消防车出动
5时08分 朱某1拨打徐某2（系小区业主）的电话，但均未能接通
5时08分 蓝色钱江公寓2幢消防通道手动火灾报警器报警
5时08分06秒 电梯监控视频证明一保安拿着两个手提灭火器在2幢1单元1楼乘坐1号电梯到18楼，保安称看到保姆房门开着，烟从房间里往楼梯口涌出来，保姆（经照片辨认确认系被告人莫焕晶）从房间里跑了出来，说里面还有三个小孩，其想进入房间查看，但烟实在太大而且刺鼻，其被迫退出
5时10分许 杭州市急救中心接到110指挥中心来电，称鲲鹏路蓝色钱江2幢1单元1802室发生火灾，有人被困需要救护车
5时08分52秒 朱某1又报119，称蓝色钱江2幢1单元1802室着火了，人还在房间，出不来
5时10分51秒 莫焕晶拨打119电话报警，称蓝色钱江着火了，有人员被困，接警员称已经叫人过来了
5时11分许 调度员与现场报警人（被害人朱某1）联系，朱某1称自己在北面的房间，调度员询问有几人被困，但朱某1已没有应答
5时11分16秒 119辖区近江中队到达蓝色钱江鲲鹏路正门
5时11分18秒 电梯监控视频证明该保安在2幢1单元18楼乘坐2号电梯到19楼
5时16分06秒 电梯监控视频证明该名保安与被告人莫焕晶一起在2幢1单元17楼乘坐2号电梯到1楼
5时16分53秒 119辖区近江中队到达现场（着火建筑楼下）
5时17分始 消防员携带灭火装备陆续乘坐电梯或经楼梯到达2幢1单元17楼、18楼、19楼等楼层
5时27分许 向某（社区主任）得知蓝色钱江起火
5时40分 由于室内消火栓压力不足，无法对火势进行有效打击，内攻推进困难
5时44分 消控室值班人员接到物业负责人通知后远程启动了消火栓泵等，但消防供水设施运行不正常
5时50分许 向某（社区主任）到达现场
5时54分03秒 消防队控制火灾
6时许 朱某2（朱某1之兄）接到亲友电话，得知妹妹朱某1家里着火后立即赶了过去，在蓝色钱江2幢1单元的单元门口被保安拦下，后其看到朱某1家的保姆，保姆说朱某1在楼上，随后，其不顾保安劝阻，设法来到朱某1家门口，看到消防战士正在房间内灭火，其问现场的消防战士家里有没有人，战士说没有看到人、卧室还未搜寻过
6时02分 水带铺设至2幢1单元南楼梯口
6时08分许 因烟气集聚、温度升高，造成屋内回燃
6时12分 水带充水
6时48分13秒 火灾扑灭
7时许 消防员发现4名被困人员，立即展开生命体征检查并进行心肺复苏，并报告指挥部要求医护人员和担架上楼
7时05分 消防员将被困人员转移至电梯前室，陆续将人员转移至楼下移交医护人员

网传朱小贞手机被烧坏图来源早于事发当日：

百家号“龙族趣谈”7-16日发布文章《当年朱小贞的手机到底是被谁扔进火海的》中提到：
而根据刑事判决书，这一段话是“火大起来了”
然而到了某些“分析贴”中却变成了“被抓起来了”
而我听又像是“什么都烧起来了”，说明这段话不清晰造成不同的人听了有不同的解读，这种模棱两可的片段能成为什么证据？

关于所谓助燃剂谣言，其实不管什么东西，你加个助燃剂去百度搜，都会出现结果
这样牵强附会很有意思吗？

根据腾讯视频2017-07-16发布的视频：真相！《局面》调查杭州保姆纵火案全程视频
有以下截图：
朱小贞的哥哥指出上到楼顶正准备寻找前往事发房间时来了一个保安，是保安队长，于是视频就配了如上的画面。
大概这就可以让对这个白衣黑裤男子身份有疑问的人有个解答了吧。
途中迷彩裤男子或为朱小贞的哥哥（据他本人接受采访是称，当天着黑色上衣和迷彩裤。

据同一个视频，在谈到发现四人的时候，亲眼见证现场的朱小贞的哥哥是这么说的：
注意这里“被子应该都是湿的”，也就解答了为什么《人物》杂志在2017-12-15撰写文章《林生斌 余生漫长》时会提到朱小贞的手机是“在火灾现场泡了太久，没办法复原”。这被子都湿了，“靠窗地面”（据判决书公安上城区分局出具的现场勘验检查笔录及照片、扣押清单）的苹果手机会没有进水吗？

很是详细的表皮现象 若是暴露其他现象那就不会是今天这状况对么？ 为啥剥皮抽丝经不起推敲 你自己这里也清清楚楚明明白白写了朱哥哥与消防员同时发现进入房间对不对？ 请记住是破门而入

消防和物业责任大,报警的时候已说明人在北面房间,这个时候如果大门进不去,可以在19楼同位置的窗户下去救人,可能物业没有及时提供户型图,也有可能消防没想到这个.

就想知道有没有购买林为受益人的保险，17楼和19楼是否住有林家人

放到时间线里，厘清一下假消防员说。只是归纳一下大概意思，完整详细的采访有兴趣自己去找。觉得不对的可以提。
局面采访流传比较多的是两段保安采访，A瘦一点年轻一点。B胖一点年纪大一点。
A描述自己是跟（或者先于）第一批xfy上去的，他说第一批只上去了一个xfy探查火情，很快第二批来了一大批。当时xfy说门锁了要求破门，A的领导便要求A下去拿破门斧，来回大约5min时间。A从监控室取完斧子回来门已经开了。这应该是xfy从保姆房进去把门打开了。A没有看时间，根据第一批xfy到场时间，推测这段采访内容发生在5点15-30的样子。
另外多说一句，消防员从内部可以打开入户门，说明入户门没有反锁！并且A描述当时他看到门内的火情已经熊熊烈火太热了没有防护根本进不去。
B的采访我一时没找到只记得大概内容，B说他到1802，门从里面打开了，他很纳闷觉得并没有人从他身边经过，他问里面的人，里面有人吗？里面的人回答没有人。于是B放下心回去向领导报告。这时旁边有人坚称里面有人，后来才知道是小孩的舅舅。他心情沉重再经由顶层返回1802，里面消防员说人已经不行了。因为小孩的舅舅是6点以后才得到失火的消息，所以推断B这段采访内容发生在救火接近尾声的时候，这时屋里肯定是有消防员的，但是被传成了假消防员。

媒体或者警方有意透露出来的消息如果是按照DSM- V的ASPD量表定制的，那么观众自然也会按照ASPD的标准来衡量当事人的行为。时间戳211刚好是死刑的那个吧，他们在带节奏呢？

楼主 ，你先问一下林生斌，保险有没有买，4娘死的时候是抱在一起的还是平躺一排的 ，要是平躺一排的 ，按照正常逻辑来说，岂不是在等死

你这个很详细，逻辑清晰啊

暂且依照你所说来分析，众所周知，火警接警后都会听从调度统一安排，由消防车乘载消防员到达现场，请问被发现的三个已在火灾现场的消防员是如何到达的？为什么没有任何三个消防员进入小区的影像？按理说被冤枉应该找出以证清白的证据才对啊！