愿华哥和霍迷一切安好！

一直很喜欢周迅的表演，虽然非科班出身，但颇有灵气和天份的表演，给我留下过很深印象，特别是《画皮》中的小唯，为了好好看这电影，我还少有的购买了它的正版光碟。
华哥和周迅一起在《如懿传》中飚戏，对我而言是双重的惊喜。周迅在剧中的表演得精彩是有目共睹的，但有一些人却喜欢在批评华哥的乾隆没演技时，用华哥接不住周迅的戏来说事。

我不懂表演，不知接得住戏是否有标准，还是只是一种没法描述的观众个人的感受。
那时看到许多这样的讨论，但要具体表达接不住戏时，论据要么含乎其辞，要么跳出该戏的情节，用其它古装剧中帝王与后妃的表演来证明华哥没有接住戏。
归结起来，基本还是指华哥的表现没有帝王气质，不符合他的身份，比如发怒时只会声斯力竭，没有差异，没有层次。这当然是一派胡说，随便举几个例子，乾隆处理诬陷偷碳一节时的，心怒气平；责怪如懿给香妃饮了绝嗣汤时，敛怒而狠（见上面动图，因为剧下架截不到相关情节图片，只能找到这张动图，希望迅迷看了不要误会啊，只是找不到合适的配图说明才选用的）；如懿断发时的，气怒而心虚，哪里是一样的表现？处理得不是各有特色，切合剧情和当时乾隆个性伴随环境地位改变的不断发展和脱变吗？从低调到自大，再到放纵后的空虚，几个场景已经演绎出了乾隆从新君到霸主的成长变化和渐失初心的异化痕迹。

华哥真的接不住戏，华哥演绎的乾隆真不像个帝王吗？
从我很浅陋的一点所知来看，好的演技不是要抢戏，去让自己的角色吸引到所有的目光，哪怕你是主角，但在一些场景，比须学会做一片绿叶，衬托那个特定场景中必须突出的主角。我觉得华哥恰好是懂得这一点的人。
比如剧中帝后决裂，如懿断发这一场景，华哥演绎的乾隆张惶失措，色厉内荏，气怒之间已经丧失了帝王的威严，观众以为这是周迅演的如懿气场太强，华哥接不住戏，没有演出乾隆帝王的威严与镇定。我觉得这不仅是观众对华哥演技的误解，更是对整部剧的主题和剧中乾隆的误读。

观众们忘了，剧中的乾隆不是历史上的乾隆，而剧中的如懿更不是历史中的如懿。
如懿是怎样一位女性，史书中只有一两句话的含糊描写，一位女性作家，更多从女性的角度出发编写了这部剧的原作小说，我只看过一点片断，原著中的如懿，与剧中如懿是有所不同的，书中的她一样如甄嬛，成为宫斗的一员和最后的胜利者。但在剧中，一位男性导演从更深广的角度去重新解构和演绎了这部小说，让它不仅仅只是一部宫斗剧，还要表现一个觉醒的，具有现代女性独立自由意识的如懿，对真善美的追求和对皇权、夫权、男权禁锢的后宫生活的反抗，以及一对中年帝王夫妻的婚姻围城。

剧中如懿的思想精神和行为，超越了当时的历史限制，正因如此，必须找到她可能存在的合理性（爽剧例外，不须合理，只须我高兴），所以，乾隆也不能是那个历史上，人们认为的乾隆——对乾隆这一复杂角色的塑造，还不仅仅能用表现一个帝王身上所具有的普遍人性来说明，他威严笃定和具有控制力的帝王气度和能力，在面对如懿和一些推动帝后离心的情节情节中，必须削弱，才能给塑造如懿这个具有现代女性意识近乎完美的女性形象找到合理的支撑点。

举个很简单的例子说明，帝王狎妓确有失德之处，但帝王狎妓自古有之，宋徽宗、周邦彦同狎名妓李师师风流韵事，不是成了流传至今的才子佳人的笑话故事吗；乾隆六下江南许多风流韵事，也不过成为民间笑谈，很难成为一个如懿训夫断发的历史合理性的支撑点。古代女性再嫁从夫，忌妒为妇德之一，丈夫有错，依妇德并无权责备，所以才有李清照举报有罪丈夫，还要因此入狱。

如懿训斥皇帝丈夫，是对皇权夫权的双重冒犯，如果华哥的乾隆按帝王固有身份地位理直气壮、镇定自如地去应对，那么，如懿反倒显得是一个不懂规矩的失德后妃，这显然与导演编剧的意图相悖，合皇帝的身份地位，却不合剧情的需要和对如懿这一人物的形象塑造。
华哥采用了这样的表演方式，而导演在剪辑时也选择了这些镜头，正说明华哥的表演符合导演要求、剧情需要和人物形象塑造的需要。
不是什么接不住戏，而是懂得不是一味表现自己的帝王气度，让自己的表演随剧情变化收放自如，也不是一味突出自己的主角光芒，而是懂得在需要的时候，成为一片绿叶衬花红。
这不仅是一个演技问题，还是一个演员的修养。

小姐姐又发帖了啊

小姐姐好

小姐姐写得真好

哇，看完了

献花

你一下回复了那么多啊！辛苦了哦！