在龙芯吧看到这张图，龙芯3A4000的SPEC2006，整机厂家测试的分数是14分。
回复
1楼
2020-09-04 18:05
来自Android客户端
中国芯时代
C8611
之前龙芯小吧主windows1809才是真的黑龙芯，竟然说3A4000在超频2.2G时纯-O3只有12.72分，严重怀疑他的这个分数是编出来的。
回复
2楼
2020-09-04 18:11
来自Android客户端
中国芯时代
C8611
原图比较清楚一些
收起回复
4楼
2020-09-04 19:18
来自Android客户端
灰太狼
: 联想这张图我怎么感觉有问题。3a3000和ft1500a应该调换了数据。

gueenet
测试CPU性能，当然是低分不算，高分才算。就像评价运动员就要看他正式比赛的成绩，平时在小区健身器材上玩耍时的状态，根本没有任何意义。测试CPU也是这样，专业机构测出的最高得分才能代表CPU的最高性能，较低的分数则有各种各样的原因。即使排除硬件上的差异，光是编译器的不同参数，同一段代码达到两三倍的性能差距也很平常。
收起回复
6楼
2020-09-04 21:45
给了我恶露Joe: 跑分差 实际应用差 就这还要狡辩
2020-9-4 21:59回复
中国芯时代
: 那为什么龙芯要用自己的最高分，去对比AMD打桩机在GCC 4.8 -O2下的分数，对外宣传达到了AMD打桩机的水平呢？AMD的打桩机最高分是35分吧，龙芯3A4000最高分才21分，这是同一个水平吗？ 2020-9-4 22:02回复
中国芯时代
: 我觉得要用同一相标准才合理，比如龙芯3A4000最高分21分，AMD 打桩机最高分35分。
2020-9-4 22:04回复
中国芯时代
: 或者都在GCC -O2条件下，AMD 打桩机@3.4G时GCC -O2 20.7分，龙芯[email protected]时 GCC -O3，12.72分，这个标准也是接近的
2020-9-4 22:05回复
gueenet: 回复 中国芯时代
:你应该用AMD打桩机在gcc下的最高分数跟龙芯在gcc下最高分数做对比。打桩机在gcc -O2下的得分和它在gcc下的最高得分有多少差距？

gueenet: 回复 中国芯时代
: AMD打桩机的最高35分，是用的AMD专属编译器，而这个编译器几乎没有其它软件使用，和英特尔icc一个等级。2020-9-4 23:16回复
qsqqbl: 你解释了他们也不懂。ICC 开并行只能跟同样开并行的AOCC比分。GCC O3比O2 快8%，希望5000能放出面向larch的优化参数2020-9-4 23:22回复
中国芯时代
: 回复 gueenet :又开始玩双标了。龙芯的编译器更加没有其他软件使用，甚至都不对外开放，用常规的GCC编译器，根本跑不出龙芯官方的那个分数，连龙粉们都在说这个事。而AMD的AOCC，OPEN64等编译器是对外免费开放的，intel的ICC就更加不用多说了，用的时候多的去了，以至于还要收费才给使用。2020-9-4 23:26回复
qsqqbl: 回复 中国芯时代
:另外，炼钢的GCC o3 base @2.15G是16.8分2020-9-4 23:53回复
qsqqbl: 回复 中国芯时代🐯 :还有，即使是同样的GCC，对x86的优化也比对MIPS好很多。2020-9-5 00:37回复
中国芯时代🐯: 回复 qsqqbl :16.8÷2.15×1.8=14.065，疼吗？2020-9-5 09:51回复
中国芯时代🐯: 回复 An🌟ci :跟6376比那就差距更大了2020-9-5 09:51回复
qsqqbl: 回复 bbsrspy1 : 16.8÷2.15×1.8=14.065 是根据炼钢的分数推算，我接受啊。但是你不要造谣它是联想的实测，行不行啊？炼钢的16.8是完全没有龙芯的优化，同时GCC对MIPS的优化也远比对x86差，所以14分@1.8G不能反映4000的真实base性能。联想那张表上，兆芯的分数就是官网的peak，4000却是没有优化的base2020-9-5 10:10回复
qsqqbl: 回复 bbsrspy1 : 再说，联想的那张表上，兆芯的分数就是官网的peak，为什么龙芯4000就不能是官网的peak分21.1分呢？2020-9-5 10:15回复
qsqqbl: 回复 bbsrspy1 : :联想那张表上，兆芯的分数就是官网的peak，4000却是没有优化的base，你觉得它不恶臭吗？为什么龙芯4000就不能是官网的peak分21.1分呢？至少也要贴上炼钢的debian的peak 19.2/2.15*[email protected]，不是么？2020-9-5 10:16回复
中国芯时代🐯: 回复 qsqqbl :既然联想测的也是14分，和炼钢测的16.8分只是频率上的差别而已。超频才是真的打鸡血，以牺牲寿命和稳定性为代价。2020-9-5 10:59回复
qsqqbl: 回复 bbsrspy1 : 你还是在臆想联想想测试，联想的测试报告呢？没有报告*****？看看其他cpu都是抄的分数，尤其是兆芯，怎么4000的分值就成了联想测试的呢？狡辩无赖死不认账，很丢人的哎。有什么好处值得你这样不顾脸面？2020-9-5 11:15回复
qsqqbl: 回复 bbsrspy1 : 而且联想的表上其他cpu都是peak，4000的是不是也是peak呀？龙芯4000的peak只有14分？联想的测试人员就是这样的鸟几把水平，大学都考不上的中学生？你把联想黑到姥姥家去了！明明就是一个什么破人粗制滥造了这么一张垃圾，你也没能力辨别，就奉为至宝来黑龙芯。很丢人的哎，你知道吗？2020-9-5 11:24回复
眼里不揉啥: 回复 中国芯时代🐯 :哈哈哈哈，怎么能说龙吹一号双标呢？人家本来就是神棍，胡话是他的谋生手断
An
ci: 回复 bbsrspy1 :打桩机最高规格的是6376比你发的那个630x规格要高
steelbank: 理解你的用意，不过这个说法实在是有点不严谨啊 O0和O3也是不同的编译器参数，感觉太明目张胆的话单独关 inline 关 const fold 都可以爆炸，继续耍赖还可以拿 gprof instrumented 输出来跑分2020-9-6 13:49回复
hcdpz: 为跑分而设计本来就是处理器设计的大忌。design for benchmark是处理器设计教科书中专门提出的错误典范。CPU是拿来给用户用的，不是拿来给用户跑分的。只有在尽可能接近用户实际使用的环境下，测试的结果对用户才有参考意义。打鸡血的跑分，只能忽悠不懂的用户，懂行的都会自己会去测试。

FF6618
KP92013
多说无益，别家不管怎样有实测支撑，与官方数据相近。龙芯只有没有章的声明做挡箭牌，实测只有宣称的2/3，这个不能否认吧。现在分歧是相信龙芯是一个高性能没法发挥的CPU还是压根就是一个虚假宣传的低性能CPU。
这个问题去年9月我就警告过大家，龙芯3A4000未达到设计性能指标，现在快一年了，还没有人能复现PPT里面的成绩，说明什么还不清楚么。
如果龙粉实在要相信龙芯因为指令集有不方便放出的优化，那等到3A5000出来，用默认配置跑base（允许调编译参数，但各个子程序参数一致），看看是接近20还是接近30分，不就清楚了
永恒号
: 那你在这喷啥呢？龙芯吧喷够了，不喷了，又跑到这来祸害别人，唯恐天下不乱是吧？不是我说你，你这真对龙芯没用，反倒牵连了飞腾和兆芯，以及其他人。2020-9-5 08:38回复
永恒号
: 知道为什么我突然在这发言吗？其实我之前还来中国芯吧的，你在那跟别人吵关于arm的问题时，“中立”的吧主把我这个只是问别人问题的也禁言了。真够狠的。2020-9-5 08:41回复
FF6618: 回复 远空探索者 :对某芯没啥用，人家厚黑学到位了，对于不明真相的群众还是有意义的，原来自主大旗下还有某芯这个毒瘤2020-9-5 09:10回复
永恒号
: 回复 FF6618 :又来了。你怎么总是这么个“愤青”样啊？（非贬义）就按你说的，如果龙芯真的作恶多端，上面早就处罚它了（上面一直都在观察，若龙芯干坏事，有些人早就急不可耐地要搞事了）就算龙芯能量很大，体制内的你去找法院，找媒体，找上面也总是可以惩治的，在这喷，还连累别人，有用吗？2020-9-5 09:23回复
qsqqbl: 回复 远空探索者 : 你这样苦口婆心也没有用啊，FF就是与龙芯不共戴天，你没有注意到，只要有龙芯字眼出现的地方，贴吧也好，知乎也好，FF就会直奔主题开黑。我这个回你的帖子不知道会不会被FF删
FF6618: 回复 qsqqbl :你这就是污蔑了。我是批评龙芯，但全是基于事实和道理，倒是你，强词夺理，预设立场，一味吹捧龙芯，不客观的恰恰是你，最近要升任龙吹一号了

qsqqbl
KP920s8
@FF6618 我另起一层，不跟你的帖，防你删帖
"多说无益，别家不管怎样有实测支撑，与官方数据相近。" 什么样的实测？有视频还是有像炼钢一样的详细描述？
“龙芯只有没有章的声明做挡箭牌” 帖一个别家的有盖章的分数再来黑不是挺好的吗？双标不能成为你的家常便饭。
“这个问题去年9月我就警告过大家，龙芯3A4000未达到设计性能指标” 拿人家的工程样片的跑分还公布出来说明人品很low，你难道一点都意识不到？还反复的拿出来炫耀？
****
“如果龙粉实在要相信龙芯因为指令集有不方便放出的优化，那等到3A5000出来，用默认配置跑base（允许调编译参数，但各个子程序参数一致），看看是接近20还是接近30分，不就清楚了” 看来在多人的教育下，你终于进步了，知道spec base是怎么回事了，不再要求统一o2了。祝贺你！
****
FF，想对你说一句，做为极致龙芯黑，你已经全网闻名，你还可能“有幸”被写进中国自主信息产业发展史。你发的每一个对龙芯不利的帖子，不管是否事实，绝大多数吧友的第一反应就是FF又在黑龙芯了。黑不黑龙芯不重要，重要的是要做一个正直实诚的人。俗话说，君子爱财，取之有道，君子黑龙芯，也要黑之有道。不造谣污蔑，不人身攻击，不胡搅蛮缠（讲基本的逻辑），哪怕在这个虚拟的世界，也是起码的要求。
国芯时代
: 谁测试并公开了龙芯的实际分数，谁就是黑龙芯，谁转载了对龙芯不利的分数，谁就是黑龙芯，龙粉们为啥就不能接受别人对龙芯的实际评测呢？一些网站对兆芯的测试分数不也很低吗？兆芯粉们并没有说他们是兆芯黑，相反，我们承认兆芯其他方面还有很多不足，只是在多核整数性能部分做得比较好。2020-9-5 11:16回复
qsqqbl: 回复 中国芯时代
: 炼钢测了龙芯的分数没有被认为是黑龙芯啊。原来如此的三无分数才是问题所在。造谣联想自己厂家实测（实际是抄/编）的是真正的无德无品的黑子！2020-9-6 02:09回复
FF6618: 回复 qsqqbl :你真能颠倒黑白，炼钢术士的文章恰恰证明了原来如此的成绩是真实的，评论区里还有人发言，承认冤枉了原来如此。至于联想的成绩，从数据上看如果能测出来，联想的技术人员还是需要一定水平的，不是普通网友能测出来的2020-9-6 10:41回复
qsqqbl: 回复 FF6618 : 你怎么如此不明白？原来如此的是3无分数——无实机，无环境，无参数！完全可能是编造的！大家为什么信炼钢？你不明白吗？因为炼钢的是3有分数。至于联想，呵呵，除了抄还是抄！还会抄错频率！飞腾的跑分报告哪里有？在原来如此那儿吗？你质疑塞西，却要我信没有资质的网友？荒唐2020-9-6 11:05回复
FF6618: 回复 qsqqbl :照你这么说，龙芯发的测试是四无，除了你那三无外，赛西自己都不出来认是自己测的。原来如此的成绩和大家测的能对的上，也有分项目数据贴图，所以我相信，龙芯发的成绩是个天方夜谭，超频都到不了！

FF6618
KP92013
统一O2能到到的效果，是用户手里的真实效果，很多厂家测试就用这个数据，当然有意义。我不指望龙芯向这样的厂家看齐，但起码不能玩peak对base的乌龙吧
仅仅因为我质疑龙芯就说我是龙黑？我质疑的任何一条你都洗不掉
FF6618
KP92013
消灭不了问题，就想消灭提出问题的人，这就是你的逻辑？辩论不过，就质疑他的立场出发点，就事论事这么难？难道承认龙芯测试性能不行对你的信仰是毁灭性打击么？
回复
18楼
2020-09-05 09:17
来自Android客户端
FF6618
KP92013
又疯了两个
点击展开，查看完整图片
中国芯时代
: 这人素质真低，讨论事情动不动就讨论到人身攻击上。 本人当过现一两个月的兆芯吧主而已，应龙粉们的要求早就辞了，还拿这个事来BB。2020-9-5 12:11回复
中国芯时代
: 这群人把国企设计的最有市场前景的自主X86 CPU说成是买办，造谣兆芯是美国 Centaur设计，把技术落后生态凋零的MIPS架构吹成是完全自主，真为他们的小脑袋智商感到着急。为美国人的利益服务，那才是真的买办，比如为了打压抹黑国产X86，说美国intel公司有权利禁止国产X86。2020-9-5 12:18回复
mygo358: 回复 中国芯时代
:预设立场的人无法沟通。2020-9-6 14:14回复
我也说一句
中国芯时代
C8611
qsqqbl同学虽然开始极力否认这张图，但是最终还是承认了联想这张图里的3A4000分数是
正确的
。
qsqqbl: 你到底能不能行啊？我质疑的是你造谣联想实测！其实是抄！根本没有实测！另外，表里的其他cpu都是peak，却对4000抄了一个没有龙芯厂家优化的base. 做一个正直的人就这么难吗？我实在是无语了2020-9-5 13:41回复
FF6618: 回复 qsqqbl :说人家都是peak，你又有啥证据？华为可是公布测试条件了，gcc -o22020-9-5 14:33回复
qsqqbl: 回复 FF6618 : 我看兆芯的分数跟官网的peak一模一样。3A3000也是peak，飞腾官方peak19.x@3G, so [email protected] 也是peak。我不了解鲲鹏的分数，也是联想没有引入的，不在我和楼主讨论的范围，但是显然不幸的被我归入peak。如果你一定要质疑我，请你贴出华为鲲鹏的测试报告链接。2020-9-5 14:50回复
hcdpz: 回复 qsqqbl :面对事实longboy总是选择性失明。飞腾公布的分值从来不是peak，知乎网友“原来如此”的测试 ，明明白白标示了 整数 base值17.2。2020-9-5 14:57回复
qsqqbl: 回复 hcdpz : 请给一个像龙芯的塞西报告，或者兆芯官网上跑分类似的飞腾的官方或者权威第三方跑分报告。我无法相信知乎网友“原来如此”的测试，他连机器都不能秀一下。我随便编一个分贴知乎，你们信还是不信？
hcdpz: 回复 qsqqbl : 如实描述你的行状就是骂人？ 还有脸说什么教养，这里至少没有你的老巢龙芯吧里的各种污言秽语 。2020-9-5 16:30回复
hcdpz: 回复 qsqqbl :碰到事实就来满地打滚，一开始是否认“原来如此”测试龙芯的分值，被你家“炼钢术士”亲自打脸，现在开始否认对飞腾的测试了？2020-9-5 16:33回复
hcdpz: 回复 qsqqbl :可算见识龙boy的无赖嘴脸了。凡是不利龙芯的测试成绩都是不可信的，你就自我催眠去吧，梦里龙芯天下无敌，但愿你永远不要醒。2020-9-5 16:37回复
hcdpz: 回复 qsqqbl :类似的问题很我久以前就回答过著名的龙吹一号gueenet。当时我给出了飞腾官方的图片，上面清楚的标示了测试成绩是Base值，你的一号老师也不得不承认飞腾官方成绩是Base值 。老实说，除了龙芯这种需要通过打鸡血才能找到存在感的厂商，别人真没这个闲心去测peak值。
hcdpz: 回复 qsqqbl :龙芯所谓的赛西报告没有纸质原件的照片，更没有测试机构的公章，按你的思路，我拿word做一个表格，你就信了么？2020-9-5 16:46回复
hcdpz: 回复 qsqqbl :FT2000/4的正式测试报告，飞腾公众号后台留言索要 就可以拿到。我不为你代劳，免得倒时候你又耍泼，说我是PS的。2020-9-5 16:50回复
qsqqbl: 回复 hcdpz : 我跟你要一分像样的飞腾官方跑分报告，你就给我一个知乎网友的测试结果？堂堂飞腾要让一个网友来来告诉人们跑分？我不信没资质的测试就是无赖嘴脸了？2020-9-5 16:53回复
qsqqbl: 回复 hcdpz : 如此麻烦？好吧，为了一个可信的跑分，关注一下飞腾是值得的。我这就去关注。2020-9-5 17:07回复
qsqqbl: 回复 hcdpz : 我相信龙芯官网的塞西报告，我同样相信兆芯官网的跑分报告，如果飞腾官网也有类似的报告我肯定信。我确实无法相信一个知乎网友的结果，同样不信你用word做的表格，除非你能把它贴到飞腾官网，像兆芯官网一样。2020-9-5 17:13回复
中国芯时代🐯: 回复 qsqqbl :你从哪里看出来别人的都是peak，另外告诉你一个常识，ICC的peak和base在5%的差距以内，能跑29分就算是peak，base分也有27.55也是吊打龙芯的。2020-9-6 06:36回复
qsqqbl: 回复 bbsrspy1 : 我看到兆芯的官网peak分数 与联想这张编/抄的跑分完全对的上。联想这张编/抄的跑分表上的兆芯全是peak。在铁的事实面前，你罔顾事实，强词夺理，百般狡辩。假的就是假的，联想的这张跑分表是编/抄的垃圾，根本不是联想测试。做一个正直的人就这么难吗？你如此造谣撒谎，良心过的去吗？2020-9-6 07:30回复
中国芯时代🐯: 回复 qsqqbl :有良心的loongboy，会天天玩双标？会抹黑其他国产芯？会动不动就人身攻击？自己做的恶心事可有半点反省？联想测了14分，就说联想是垃圾，你们小吧主测了12分，怎么不去骂他也是垃圾？

FF6618
KP92013
怎么看待？我觉得吧，百度作为一个大厂家，同时出飞腾龙芯兆芯的机器，所以对于各个厂家应该没有主观打一个捧一个的动机。
FF6618
KP92013
这个图片，各路粉丝都没提啥意见，唯独龙芯分 龙吹一号，大喷特喷，摘录如下：
“这张纸是一个别有用心之人制作的非常随便，非常垃圾，非常恶臭的极其不严谨的东西，却被黑子们奉为至宝，到处张贴，道德人品之差，可见一斑。”
“***，我都已经指出了联想的这张spec表是是别有用心之人制作的非常随便，非常垃圾，非常恶臭的极其不严谨不负责任的东西，你还说是真实的买家体验！哪个买家手里的兆芯在2.7Ghz时的跑分29？找不出来你就是造谣成性，无耻之尤，人品低劣，辣鸡一只！”
“自欺欺人过了头把自己都带歪了。黑龙芯黑得伤了眼神，坏了脑仁，黑了良心，成为说谎造谣成性之人。
警告！警告！做龙黑前要三思，黑龙芯眼会变瞎，黑龙芯脑会变笨，黑龙芯人会变坏！”
既然此人这么大意见，那我就把目前关于龙芯3A4000性能的正方反方数据贴一贴，大家自行分辨
hcdpz: 这就是句句不离“教养”的龙boy，真是恬不知耻！2020-9-6 13:42回复
给了我恶露Joe: 回复 hcdpz :2020-9-6 13:55回复
龙芯和兆芯
: 就只看见qsqqbl在那口吐芬芳，其他人都还是比较理性的

LYLMNF
FT2000+12
各位没必要总在谁低了或者高了几分那里辩论，CPU这个东西是给人用的，性能也要通过各种配套硬件、OS、应用软件、整机和外设，用户才能感觉到。
以3A4000对比FT-2000/4做比方，按照SPEC成绩，龙芯单核性能略高，全芯片性能基本一样，但是在实际跑应用的时候，整体表现并不如FT-2000/4。我觉得讨论这种问题，对使用者来说意义更大一些。
给了我恶露Joe: 龙芯3A4000实际跑系统应用确实比FT-2000/4差太多了 搞半天还想碰瓷K62020-9-7 13:48回复
hcdpz: 问题是龙芯官方的发布的成绩，没人能复现，用户更不可能得到对应的性能。相同测试环境下，龙芯各种测试都是低于其他国产CPU。2020-9-7 13:49回复
LYLMNF: 龙芯那种各种调优出来的跑分，只能说他们有能力极致优化、榨干性能，摸到3A4000性能的天花板。但是官方不开放指令集给生态厂商们给龙芯做优化，又是很迷，这个龙芯吧吧务都吐槽过。Spec2006单核21分，挺好的分数，却给不到用户，那真就是自己嗨了2020-9-7 14:03回复
fredeirck3: 极致优化没有意义，使用着只关心实际感受2020-12-28 08:57回复
FF6618: 现在看起来，龙芯再优化也没赶上竞争对手，唯一一个能拿出来比的指标，单核speccpu也歇菜了
2020-12-28 13:55回复
LYLMNF: 回复 FF6618 :是那个龙芯官方peak21分，飞腾民间peak23分的吗？
2020-12-28 16:47回复
hcdpz: 回复 LYLMNF :现在已经24.2了