首先还是自我介绍下吧（虽然我也算是半个熟面孔了）：科幻爱好者，图片收集狂，网瘾患者，屡投不中者，白日梦想家~
梦想就是有一天能不再以观众的身份参加科幻大会，而是跟众大佬们打成一片，甚至登上领奖台，哈哈哈哈哈……
好了不说废话了。
6月刊没到之前我看了吧里关于《末日独白》的几篇精华帖，以及各色人等的赞誉，感到异常兴奋，因此一拿到手就放下手里的事务，一览为快。
可是读完以后，感觉不太好。我于是狠狠地反思：会产生这样的感觉，是自己期望过高，还是……？
然而一番挣扎之后我还是决定把心中所想付诸文字，供诸位发落。
也许是一种病态吧，我非常看重文字的表现力。不管是纯文学也好，类型文学也罢，文字就像作品的外表，决定了读者的第一印象。就像那句话所说：如果外在都无法构成吸引，又有几个人有兴趣深入了解内在呢？
所以我的意思是，个人感觉《末日独白》的文字确实显得粗糙了。这一篇里面有很多重复性的、口语化的表达，要么用几个字组成段落，要么用来描述主要人物的言行，似乎想展现某种意犹未尽、引人深思的效果，但我只感到一个字：尬，因为它缺少铺垫和深度。我想，要想把一个人物彻底立起来，或者要想让某个情节深入人心，那就要么用一段能够凸显冲突的描写进行扩展，或者用优美而简洁的文字给人留下深刻印象，然而作者显然没有做到（至少做得不好），很多值得浓墨重彩的情节都是匆匆几笔带过，给人感觉像是在故意节省字数，让人心意难平。
然后，对于科幻故事而言，点子的重要性不言而喻。它就像一颗种子，是一切的根本，所有的根茎枝叶都自它而发，但绕是如此，最后呈现给读者的却决不能仅仅只是一颗光秃秃的种子，而应该是枝繁叶茂的大树，或者至少，花叶兼备的小草。对点子进行加工，就像给种子施肥浇水一样，需要足够的耐心和力气才能获得丰收。
诚然，《末日独白》里有不少点子，也能从字里行间看出作者对扩展它们作出的努力，但或许是由于篇幅所限，这些点子都没有得到很好的发育，而更像是作者匆匆抛出的一个又一个设定，填充情节，强行喂饭，结果就是难以让读者产生情感上的共鸣。

实话实说，只能说是6月刊里最好的，缺点的确能看出来不少，别的不说，离大刘水平还很远，微博有些评价是把作者往火上烤啊

篇幅实在是限制太大了这个真没办法。不过文字我还挺喜欢，好歹在说人话。形式上也算学到大刘皮毛了，思想性肯定没法复刻，但总体效果还是不错，近两年科幻世界上翘楚的小说之一应该没问题

评得好！

楼主批评的不无道理。末日独白没想玩文字形式秀文采，也没空间去做太多细致铺垫。
一个文不可能照顾所有读者。因为读者口味方向众多，只能抓一部分细分。
楼主，诚心请教：您日常最喜欢的三部小说（不限于科幻），可否列一下？
便于我知道读者口味细分类型。多谢！

我去，二楼不见了，刚才又发了一遍，仍然失踪。是超出字数限制还是？

简直无语了~ 这是11楼的内容，第三次发，分成几段发，我就不信！！！
再然后，仍然是个人感觉哈，这一篇对大刘的模仿痕迹还是很重，不少情节和人物都似曾相识，但问题在于只得了皮毛而没有深入，至于为什么无法深入，我想原因仍然是篇幅，以及笔力的限制。

也许把大刘抬出来压人显得有点过分，但考虑到可能在很长一段时间内他都是中国科幻文学的标杆，那么向他看齐亦是无可避免。于是就一不做二不休，再来看看这篇《光RONG与MENG想》的开头：

晨光已照亮了半个天空，西亚共和国的大地仍然笼罩在黑暗中，仿佛刚刚逝去的夜凝成了一层黑色的沉积物覆盖其上。
格兰特先生开着一辆装满垃圾的小卡车，驶出了联合国人道主义救援基地的大门。基地雇用的西亚工人都走光了，这几天他们只好自己倒垃圾，不过这也是最后一次了，明天，他们这些联合国留在西亚的最后一批人员将撤离，后天或更晚一些时候，战争将再次降临这个国家。
格兰特把车停到不远处的垃圾场旁边，下车后从车上抓起一个垃圾袋扔了出去，当他抓起第二个时，举在空中停了几秒钟，在这一片死寂的世界中，他看到了帷一活动的东西，那是地平线上的一个小黑点儿，它微微跃动着，仿佛时时在否认着自己是这黑色大地的一部分，在晨光白亮的背景上像一个太阳黑子。
一阵声响把格兰特的注意力拉回近处，他看到几个黑乎乎的影子移向他刚扔下的垃圾袋，像是地上的几块石头移动起来。那是几名每天必来的拾荒者，男女老少都有。这个被封锁了十七年的国家已在饥饿中奄奄一息。
格兰特抬起头，已能够分辩出那个远方的黑点是一个跑动的人体，在又亮了一些的晨光背景上，他这时觉得那个黑点像一只在火焰前舞动的小虫。
这时拾荒者中出现了一阵骚动，有人拾到了半截香肠，他飞快地把香肠塞进嘴里，忘情地大嚼着，其它人呆呆地看着他，这让他们静止了几秒钟，但也只有几秒钟，他们紧接着又在撕开的垃圾袋中仔细翻找起来。在他们已被饥饿所麻木的意识中，垃圾中的食物比即将升起的太阳更加光明。
众所周知刘慈欣早期的很多短篇跟批判现实的传统文学几无差异。这一篇的点子是比尔盖茨开发的一款名叫“和平视窗”的软件，被用来替代国家之间的战争，可以说一点也不科幻。可是随着视角逐渐展开，背景逐渐揭露，就是这么一个点子却足以发散出一幅国破家亡的群像图，以及他们殊途同归的结局，读来令人唏嘘。所以我们应该知道，所有的铺垫都是为了最后的升华，就像所有的江河终将归于大海一样，不否认《末日独白》从开篇的楔子，到文末的“遗言”，都作出了这方面的不懈努力，可是仍然感觉力有不逮，入木只有一分。
回头看看作者之前的短篇，像《桃姐》《完美人生》，会发现其实并不存在这种问题（或者说现象），为什么呢？还是个人猜测：那就是对于中长篇的点子展开和节奏掌控，作者仍然缺乏经验，这样成文以后的感觉，就像把一件小孩衣服强穿到大人身上，最终只能四分五裂，不甚美观。
也就是说，如果作者对于中长篇拥有像短篇那样出色的驾驭能力，则以上的问题就不再是问题。
那么既然经验如此之重要，我便也希望大家把我这两千来字的读后感看作建议，而非批评。因为更加缺乏经验的我，又何来批评别人之底气呢。
奈何，科幻乃心中所爱，做不到无欲则刚，便只能关心则乱。胸中块垒，不浇不足以平复，不吐就无法畅快。所以，尽管人微言轻，但求姑妄听之。
诸位见谅。

之所以会产生这样的想法，还是因为末日独白太好了，好到我们期待它像下一部三体那样

可能编辑好不容易从投稿堆里挑出一篇好点的，就想搞一波营销。但是，吹过了。
和你的观点一样，我认为文字表现力是第一要素。文学的美就是文字的美，然而现在科幻世界也搞网文哪一套。动不动就什么点子脑洞。文学的本质是提出问题，而且不是用猎奇操弄读者心理。事实上，点子的分界线是用阅读量区分的，阅读量上去了，根本没有什么会让你觉得这个点子针不戳。三体我看的时候都完全没有什么点子不点子的，我所惊叹的是，居然可以这么写，里面所有的设定都看过，但是作者居然可以这样组合，这样安排故事，让你产生一种真实感，历史感，似乎这个故事就在身边发生了。这就是刘慈欣被人无法模仿的一点，文字表现力。

6

楼主，你有什么好的科幻公众号吗，一般怎么看，我太想看这一方面的书了，找不到下手的机会。

评价的挺有道理，不过看到有一点我还是忍不住想出来发表一下自己的浅薄意见：文字表现力。
科幻固然是文学的一个分支，但它的主要魅力绝不是来自文字。体现文字本身魅力的是诗歌，而诗歌与科幻的嫁接似乎从没有成功过。科幻的魅力在于当想象乘着科学的翅膀时，它能飞得更高更远，带我们领略更加壮丽雄奇的风光。简而言之，科幻的魅力是思想，而非形式。科幻的文字当然也有好坏之分，但评价的标准并非是否美丽，而是是否精准。去看看阿瑟克拉克的作品，你会发现白描是他描写的唯一技法，但这足矣。当你有好食材时，又何必靠辅料来取悦食客呢？实在是看过太多人对科幻作品评价时说什么“文字不优美”之类的话，巴拉巴拉一大堆，对科幻本身的魅力却闭口不谈，这实在是令人难以理解，更难以接受。
（另外提一嘴，本人尝试读过莎士比亚，却很难体会到其作品的优秀之处，原因其实很简单，莎士比亚是一位英文作家，而我看的是中文译本。同理，去看看那些被翻译成英语的唐诗吧，您还能从中读出韵律美、形式美吗？由此可见，文字本身的魅力是极易被剥去的，仅仅是换了一种语言它就消失殆尽，更别说还有时间这一大杀手了。但人类的思想是共通的，无论读哪国语言，整个太阳系被二维化这样冰冷宏大的幻想都是摄人心魄的。所以我实在不明白为什么更多人愿意去追逐那浮云般易逝的所谓“文字美”，而不是宏伟的思想。或许是后者更抽象，更难以拿来显摆炫耀吧？）
回归话题本源，楼主关于《末日独白》思想深度上的批判相信大家还是认同的。确实，相比起《赡养上帝》这样的作品，作者显然还是有很大提升空间的，但在这方面恐怕咱们这些不是作家的人就很难给出建议或指导了，这需要看作者自身对世界有深刻的理解，但我们还是期望作者能突破自我，写出更好的作品吧。

很棒的点子，但是文笔、情节设计和人物塑造还是差点意思
再有人说刘慈欣文笔不好就让他看看这篇