中医黑想要来讨论可以，我们欢迎，想要来恶心我们也行，但是请先看看：在欧洲，至少是西德，马兜铃酸曾经是一种合法药物。商品化的马兜铃酸最迟在1964年上市，被广泛使用，马兜铃酸还被用于治疗癌症。Jackson L.等人1964年在肿瘤化疗报告Cancer Chemotherapy Reports发表了马兜铃酸的I期临床实验报道，即《马》的参考文献16，但转述并不乐观，出现了明显肝肾毒性。
欧洲人使用马兜铃酸的脚步并没有因此放缓。1965年，Kupchan SM再次发表文章，指出具有抗肿瘤作用的不止马兜铃酸，还有其衍生物——马兜铃酸C，并详细阐述了其人工合成方法。
1981年，西德出现了一篇题为Zum Zulassungswiderruf Aristolochia-saure-haltiger Fertigarzneimittel的毒理实验报道。研究人员按10mg/kg/d的剂量给18只大鼠口服马兜铃酸，持续3个月，然后停止给药继续观察4个月。在给药结束时，所有大鼠的胃都出现了恶性新生物；4个月观察期结束后，解剖发现所有大鼠体内都出现了肿瘤，而且是同时出现在不同器官上，包括胃、小肠、肝、肾、肺、皮肤等，提示马兜铃酸有强致癌性。
这样的结果引起了西德卫生部门的警觉，遂于当
年下
令所有含马兜铃酸的药物退市，受影响的药厂近百家，涉及250余种药物。
有一点非常不合常理：
以欧洲的技术水平，难道真的到了1981年才发现马兜铃酸有毒性吗？
答案是否定的。早在1963年10月，G. Peters和P. R. Hedwall报道了马兜铃酸的肾毒性——它可以损害肾脏的尿液浓缩功能。
也就是说，早在1963年马兜铃酸就被发现有肾毒性，但这个结果被有意无意地忽视了。在明知马兜铃酸有肾毒性的情况下，欧洲人还是用了18年，而且没有做任何进一步的毒理研究。
最奇怪的还不是这里。从《马》的参考文献20看，小鼠以0.1mg/kg/d剂量连用数天都没有发现毒性——到底哪个结论是可靠的？
1983年的这篇文章[1]更是一针见血地指出：即便用的是最传统的细胞遗传学方法，也足以及时发现马兜铃酸的危害——言外之意，德法等多个欧洲国家的药物开发者和药监部门都没有尽应尽之责，导致大量民众服用了马兜铃酸，包括孕产妇和儿童。
但奇怪的是，欧洲人似乎没有对遗害作任何跟踪调查。近20年间，总共有多少人服用了马兜铃酸，其中孕妇、儿童各占几何，他们后续情况怎么样，有没有发展成肾病和癌症，统统没有报道。统统没有。
各路科普和医学大V，每当谈起中医中药，必定提及马兜铃酸，言之凿凿称中医滥用含马兜铃酸的中药危害大众、导致我国肾病发病率畸高，对欧洲人曾经直接使用马兜铃酸却绝口不提。
部分中药含马兜铃酸，对服用者造成了不可挽回的损害，这是事实；但我国CKD患病率并没有因此升高，甚至还低于平均水平，这也是事实。
至于为什么大V们讲一半留一半，你猜？
“是不是想替中药肾毒性翻案？”
不，我只是想提醒某些人，特别是某些大V，
就一个问题攻击对方之前，麻烦先确定一下，在这个问题上自己的臀部干不干净。

那么问题来了，请问中医黑子大V们，为什么不讲讲欧洲人曾经直接使用马兜铃酸，还是用了18年，而且没有做任何进一步的毒理研究呢？以当时欧洲的技术水平，难道真的到了1981年才发现马兜铃酸有毒性吗？（多选题)
A：欧洲当时科技不先进，没办法发现马兜铃酸。
B：黑子想恰烂钱，为西方主子洗白白；
C：黑子真的没有文化水平；
D：其实欧洲的西方医疗界早就知道了，只是为了恰烂钱；
E：黑子跪久了，没有自信心；
F：可能黑子是文化卖国贼；
G：可能黑子只是跟着起哄；

世界卫生组织于2012年把马兜铃酸列为116种Ⅰ类致癌物之一，最近《科学转化医学》上发表了一个研究团队的论文，称某地区78%的肝癌以及中国大陆47%的肝癌可能与一种叫做“马兜铃酸”的物质有关。
哎呀，“迷信”了5000多年的中医，居然还没有“科技”发达的西医的肝癌多。这不科学啊

导致癌症的类型选项还不少，中医黑不能活了。

还有科普医学的中医黑子水平不够高。

有请著名典型性中医黑@长虹明，闪亮登场。

有请著名典型性中医黑@长虹明 ，闪亮登场。

有请天才儿童，脑袋从来没有被闷夹过，出题小能手 ，金牌复读机，癞蛤蟆蹦脚面，不要人恶心人的@箫童♬ 出来走两步

有请天才儿童，脑袋从来没有被门夹过，出题小能手 ，金牌复读机，癞蛤蟆蹦脚面，不咬人恶心人的@箫童♬ 出来走两步

虽然卫校但是英语优秀

有小学毕业证不一定就没上个大学，但是卫校毕业你告诉我怎么深造？