最近发现粥人总喜欢吹自己是“宏大叙事”，但这个概念本身就是一个很扯淡的东西。
“宏大叙事”是一个笼统的概念，至少在国内，这个概念的专论性的学术著作几乎没有，甚至可以说以期作为第一标题都少见。而且在不同的语境下，因取向的不同，这玩意处于一个褒贬不一的状态。
所以让我们从源头来探究，“宏大叙事”从一开始就是个受批判的概念，利奥塔的《后现代的状态:关于知识的报告》一书，首次提出并批判了宏大叙事，在词源学上将其认定为：“所谓元叙事或宏大叙事，意谓具有合法化功能的叙事。”，简单的说就是：权威叙事。利奥塔认为，现代性所认同的“宏大的叙事”的模式在19世纪中已经出现了危机，而在20世纪中进一步被加剧了。
总而言之，宏大叙事在概念上说应当是：无所不包的完整解释，即对历史的意义、经历和知识的叙述。它通过预期实现，对一个主导思想赋予社会合法性。
说到这大家也看出来了，“宏大叙事”的关键在于赋予主流思想合法性！是权威力量的叙事方式，那么
舟游
从根本上就不可能是“宏大叙事”，因为他没有资格定义一段历史时期的主流思想，没有能力去完整解释一段历史的所有经历。
最重要的是：宏大叙事是一个由哲学家提出的哲学概念，后被广泛引用于史学和文学领域！你个手游来碰瓷个鬼啊！
最后，国内不缺宏大叙事或者元叙事！倒不如说这个概念都快被先锋派玩烂了！

盲猜你学文学的

宏大叙事在文学/美学批评上基本属于贬义词。后现代源于对于现代性的反思，宏大叙事就是现代性的结构之一。这里的宏大叙事往往有着某种终极目标和意义。
中文里的宏大叙事已经有些脱离原意了，但也不是什么好词，通常是指历史叙事中只注重宏观结构而忽视微小细节。

知乎游戏区真的离谱，也不会有人反驳这种
懂哥

作阅读题作傻了吧

而且楼主，粥粥的剧情实质上到目前为止都是着眼于小的一次两次的战斗，并将这些战斗的故事串联在一起，他的着眼点不在于他的世界观中的宏达历史事件中的一个大场面的不同层次。甚至唯一说的上他们世界观里的重要历史事件第八章龙门撞切城中，他们采用三线叙事，试图去描述一个恢宏的历史场面，但是在为了抒情和其他考虑，两女主和大反派的对手戏看的头疼😩，主角这条线基本上是遇见杂兵打杂兵，遇见BOSS打BOSS，主要看主角团发挥，如楼主所说的宏大叙事不可能通过这样的方式表达。另外一条线极境所见也只是起到了补叙的作用，这已经是粥粥叙事的极限了。

再深究一下，在我个人看来，粥粥的第八章剧情已经略显臃肿了，再往下细究他们世界观中的能源改革，矿石革命，以及他们世界观里的反帝反封建斗争，这恐怕是他们现在的编剧和手游的体量所不能驾驭的了。甚至我怀疑他们能不能把前面的政变戏讲好。比较托尔斯泰这样的文学巨匠的战争与和平也只是讲好了1812卫国战争。他们真的有本事讲好几乎把人类近代到十月革命和科技革命交织在一起的恢宏历史事件吗？我看几乎不可能。做到上楼以及楼主认为的宏大叙事就更是一个笑话了。我文笔和学识不够，只有这点浅薄的认知，望与楼主交流认可。

隔壁原神七个国家还不敢说宏大叙事ne