本文章来自《数字与生命——无中生有》作者无中生有，本名不知道，只知道是老中医任启松（网名医医金针）的弟子
在前面几章中，我们已经断断续续地谈到过不少中医和西医的不同之处。在这里，我们再集中思索一下两者之间的差别。
记得看过一则西方的小笑话。患者去医生那里看病，医生开完药后说：“这是治疗头的，这是治疗腿的，这是治疗胃的，明白了吗？”患者望着医生说：“我是明白了，可是药物它们知道自己该去哪里吗？”
这则小笑话其实是向西医提出了一个很严肃的问题。现代医学，真的知道自己所用的药物是如何在体内发挥作用的吗？
尽管现代医学有着看似非常先进的药代动力学等学科来指导着药物的研发和疾病的治疗。但是许多西药既使完全认真通过了三期临床观察，仍然会有许多意想不到的副作应在大量临床应用后被发现，有的甚至是在应用几十年之后才被发现。
这说明西医对药物在体内的作用机制其实是不清楚的，所以西药在临床上的应用就不可避免地带有一定程度的盲目性。尽管西医采取了新药三期临床观察等措施，来尽可能地减少这种盲目性，却也无法完全避免。三期临床观察这种做法本身，就是一种最笨的方法，这就足以说明西医理论对生命和疾病的本质在认识上是多么得肤浅。
而中医则完全不同。中医是确切地知道所用的药到哪里去了。这得益于中药的归经理论。
在中医理论中，所有的中药都有明确的归经。药物进入人体后，就一定会按照自己的归经到相应的地方去发挥自己的疗效，来纠正人体的阴阳失衡。
中医开的每一张方子，严格来说都是一种新药，那中医需要不需要对自己开的每一个方子都做上几年的三期临床观察，然后再给患者服用呢？根本不需要，自古至今，我们也没见哪个中医在给患者服药前还要先做临床观察再去煎服中药。相反，中医的高手也就是上工，不但清楚药物服用后会有什么反应，连什么时候会好转，什么时候会加剧，什么时候将痊愈，他也一清二楚。
难道中医开方不用做临床观察反而比西医的三期临床观察还严谨吗？其实中医并非没做药物的临床观察，而是所有中药的临床观察已经全部做完了。这个工作主要是由远古时代的神农同志来完成的，并把临床观察的结果记录在《神农本草经》中，后代医家对此逐步加以丰富和提高，就形成了中医理论中威蔚壮观的本草学。所以中药的临床观察，决不是西医那样仅仅几年的短期观察。中药的气味归经，是临床观察了几千年的一个结果。
这样说来，中医与西医哪个更严谨，哪个更先进，哪个更科学，不言自明。
从这个角度来看西医，我们就会发现：
西医清楚生命的本质吗？不清楚。西医明白疾病的本质吗？不明白。西医知道治疗疾病的正确原则吗？不知道。西医有完美的治疗手段吗？没有。
那我们就会有一个疑问，既然西医什么都是稀里糊涂的，西医怎么还敢堂而皇之地把自己称为医学呢？对这一点，我倒可以为西医找一条非常充分的理由，那就是：不知者不为过。
所以，从中医的角度看，我们对西医的态度不能是一味地批评或一棍子打死，而是要有点传教士的精神，对西医要多加教化。
我们在上一章提到过，现在的西医理论发展到极致完美之时，就会变成中医理论。所以对西医在发展过程中出现的问题，中医要多给予帮助，对西医取得的新的研究成果，中医也应该吸取其合理成分，以加深我们对中医理论丰富内涵的进一步认识。
我们期待着中西合璧的那一天早日到来。